Ухвала суду № 72899357, 22.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Номер провадження 1-кп/643/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Стальмакової В.О.,

прокурора - Шокотя А.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисників – адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220470005611 від 19.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_8,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинувачених ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про рогляд справи за її відсутностю.

У судовому засіданні 22.03.2018 прокурор Шокоть А.В. заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

В свою чергу, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим та недоведеним. На їх думку необхідно змінити стосовно обвинувачених запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, що було підтримано обвинуваченими по справі.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала можливим змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу на непов’язану з триманням під вартою

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує наступні обставини, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7Ф, а обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні двох тяжких умисних кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, у нього відсутній офіційний дохід. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 є громадянами іншої держави, у них відсутні стійкі соціальні зав’язки в Україні, офіційне джерело доходу, та запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших правопорушень, а також уникнення спроб обвинувачених незаконно впливати на свідків, які ще недопитані у суді.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 371,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_8 - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук