Ухвала суду № 72899296, 20.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кошмелюк Т.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 817/1858/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області в особі її голови щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про оформленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 за нормами чинними на 01.01.2016р. №5/920 від 15.05.2017р.; зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області в особі її голови надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд встановив, що 14 березня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про Рішення Верховного Суду №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) від 12.03.18 року у зразковій справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Також вказане рішення Верховного Суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 72694799.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №817/1858/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Керуючись п.9 ч.2 ст. 236, ст.ст. 290, 291, 311, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №817/1858/17 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду в зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 22.03.2018