
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 679/1685/17
22 березня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В порушення наведених вище вимог, начальник відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі № 679/1684/17, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року по справі № 679/1685/17, про що працівниками відділу надання інформаційних послуг та діловодства Вінницького апеляційного адміністративного суду складено акт.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу начальника відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, виявлених в апеляційній скарзі.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Судове рішення № 72899158, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/1685/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: