Постанова № 72899028, 21.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1536/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, (суддя В.М. Соколов, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.12.17) по справі № 818/1536/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про застосування заходів реагування задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” (код ЄДРПОУ 30991664), а саме:1) зупинено експлуатацію ковшів сталерозливних Q=18 в кількості 4 штуки: зав. №23, №22, №21, №81933/2-17/2-17/81080; 2) зупинено виконання робіт із застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти; 3) зупинено експлуатацію ємностей для зберігання кислот в кількості 2 шт.: №2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988; 4) зупинено експлуатацію ємності для зберігання лугів в кількості 2 шт.: №1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988; 5) зупинено виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, робіт в колодязях, шурфах, траншеях.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з’ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що відсутні підстави для застосування заходів реагування.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача в своєму відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти останньої та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на виконання плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Сумській області на 2017 рік, позивачем був виданий наказ від 30.11.2016 №863-ОД про проведення перевірки ДП "Завод ОБ та ВТ" та складено направлення на проведення перевірки від 13.07.2017 №05-30/104 (а.с.9-11).

Повідомлення про проведення планової перевірки директор підприємства отримав, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10).

В період з 29 вересня по 05 жовтня 2017 року управлінням Держпраці у Сумській області була проведена планова всебічна комісійна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці ДП "Завод ОБ та ВТ", за результатами якої складено акт від 05.10.2017 №05-34/541 (а.с.13-25), яким встановлено 142 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що тягнуть за собою заборону для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Підприємством виконуються роботи на висоті без подання до Управління Держпраці у Сумській області декларації на роботи, які виконуються на висоті понад 1,3 метра, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 (додаток 6, п.7).

2. Разом зі справними та перевіреними засобами захисту до 1000В зберігалися діалектричні калоші, термін випробування яких минув, що несе загрозу життю та здоров’ю працівників, п. 4.4.5 НПАОП 40.1-1.07-01 “правила експлуатації електрозахисних засобів”.

3. Не проведено випробування кабелів подовжувачів (кількістю 6 штук, із яких 2 шт. перебувають в адмін.будівлі у кабінету головного енергетика. 2 шт. - в лабораторії по механічному випробуванню металів. 2шт. - в цеху № 31. в металевій будівлі “пультова правильної машини”) не рідше одного разу на 6 місяців, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням вимог п. 8.7.3. п. 6.7.24. п. 6.7.36 НПАОП 40.1-1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”, додаток 2, табл. № 48.2 ПТЕЕС “Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів”.

4. Разом зі справними і перевіреними засобами захисту понад 1000В у приміщенні ЗРУ 10 кВ зберігалося діалектричне взуття (Боти), яке має великі тріщини і є непридатним до застосуванням, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням п. 4.2.6 НПАОП 40.1-1.07-01 “Правила експлуатації електрозахисних засобів”.

5. Працівники, які обслуговують електроустановки, забезпечені засобами захисту до 1000В не в повному об’ємі відповідно до “норм комплектування засобами захисту”, а саме: електромонтери при обслуговуванні РУ 0.4 кВ не укомплектовані засобами захисту до 1000В, а саме: покажчиками напруги (повинно бути по 2 штуки, а в наявності 1), захисними окулярами і щитками, запобіжними поясами та страхувальними канатами, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням вимог п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”, п. 4.1.6, п. 4.2.9 додатку 2 НПАОП 40.1-1.07-01 “Правила експлуатації електрозахисних засобів”.

6. Відсутній дозвіл органу Держпраці на експлуатацію технологічного устаткування металургійної промисловості, а саме: ковшів сталерозливних Q=18 т.зав. № 23, № 22, №81933/2-17/2-17/81080, № 21, що несе загрозу житію та здоров’ю працівників та є порушенням п. 12 Додатку 3 постанови КМУ № 1107 “Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”.

7. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме: на експлуатацію ковальсько-пресового устаткування - гідравлічну ковочну машину інв. № 62008, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням п.3 Додатку 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011.

8. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме: на експлуатацію ковальсько-пресового устаткування пресу гідравлічного інв. № 62023, що несе загрозу життю та здоров’ю працівників та є порушенням п.3 Додатку 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011.

9. Допускається виконання робіт на токарних верстатах інв. № 60023. 60027 без огородження затискних патронів, що несе загрозу життю та здоров’ю працівників та є порушенням вимог п. 2.2 НПАОП 0.00-1.71-13 “Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями”.

10. На момент перевірки не надано дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (сірчана кислота) та роботи в колодязях та замкнутому просторі, що є порушенням п. 3, п.15 додатку 2 постанови КМУ № 1107.

11. Не надано висновки експертного обстеження експертною організацією на ємності для зберігання кислот (№ 2104 інв. 81503. дата виготовлення 21.03.1988, № 2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988) та ємності для зберігання лугів (№ 1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, № 1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988), що є порушенням вимог п. 1.13 розділу IX НПАОП 24.1-1.07-10 “Правила охорони праці для виробництв основної хімічної промисловості”.

12. На підприємстві виконуються роботи без дозволу Держпраці, а саме: виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, що несе загрозу життю та здоров’ю працівників та є порушенням статті 21 Закону України “Про охорону праці”, п.6. п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ 1107 від 26.10.2011.

ДП "Завод ОБ та ВТ" було виконано частину вимог, крім наступних порушень:

1. Відсутній дозвіл органу Держпраці на експлуатацію технологічного устаткування металургійної промисловості, а саме: ковшів сталерозливних Q=18 т.зав. №23, №22, №81933/2-17/2-17/81080, №21.

2. На момент перевірки не надано дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти;

- роботи в колодязях та замкнутому просторі.

3. Не надано висновки експертного обстеження експертною організацією на ємності для зберігання кислот (№2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988) та ємності для зберігання лугів (№1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988).

4. На підприємстві виконуються роботи без дозволу Держпраці. а саме: виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи в колодязях, щурфах, траншеях.

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а тому є всі підстави застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Статтею 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон) виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того статтею 39 Закону України “Про охорону праці”, передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Так, згідно п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки не проведеного у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Резервуари, які не пройшли технічне випробування, не гарантують безаварійної їх експлуатації, тобто їх розгерметизації та вилив нафтопродуктів під тиском, що може призвести до аварійної ситуації.

Згідно із п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки Дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб”, колегія суддів робить висновок, що вони безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ковшів сталерозливних Q=18 в кількості 4 штуки: зав. №23, №22, №21, №81933/2-17/2-17/81080; ємностей для зберігання кислот в кількості 2 шт.: №2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988; ємності для зберігання лугів в кількості 2 шт.: №1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988, а також для заборони виконання робіт із застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти та виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, робіт в колодязях, шурфах, траншеях.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 818/1536/17 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 818/1536/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст постанови складено та підписано 22.03.2018 р.