Ухвала суду № 72898992, 22.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2018 р. Справа № 591/2964/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду выд 19.02.2018р. вказана скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17 з наданням доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р., з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано представником третьої особи апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

19.03.2018р. на виконання вимог ухвали суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв’язку з тим, що наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 591/2964/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сумської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4