Ухвала суду № 72898798, 21.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7495/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС форми «Р» №0000021400 від 04 січня 2017 року та форми «В4» №0000011400 від 04 січня 2017 року.

На зазначене рішення суду Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що сплата судового збору здійснюється управлінням фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Офісу великих платників податків ДФС. Офіс великих платників податків направляє оригінали платіжних доручень про сплату судового збору засобами поштового зв’язку. На день звернення з апеляційною скаргою платіжне доручення по сплаті судового збору до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС не надійшло.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

Однак, обставини на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що залишення скарги без руху та надання відповідного часу для сплати судового збору буде достатньо апелянту для надання оригіналу платіжного доручення.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутні умови для відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), в редакції від 15 грудня 2017 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позов було подано у грудні 2016 року необхідно виходити з положень Закону № 3674, в редакції від 08 жовтня 2016 року, п.3 ч.2 ст.4 якого передбачав, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов майнового характеру, ціна якого становить 39 798 596,00 грн., апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 895 468,41 грн. (39 798 596,00 х 1,5% = 596 978,94 х 150 % = 895 468,41 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 895 468,41 грн. (вісімсот дев’яносто п’ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 41 копійка) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги – 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька