Ухвала суду № 72898717, 21.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 636/1539/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Гуцала М.І. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

Встановила:

В провадження Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Донець Л.О., Гуцал М.І.

19 березня 2018 року в порядку п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України надійшла заява судді Донець Л.О. про самовідвід, відповідно якої, за матеріалами справи позивач ОСОБА_2 є матір'ю судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А., разом з яким суддя Донець Л.О. працює та перебуває у дружніх стосунках.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, 19.03.2018р. суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. подано заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Донець Л.О., колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість даної заяви, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1 та 2 статті 40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ч. 2 ст. 8 КАС України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Колегія суддів вважає, що зазначені у заяві мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді Донець Л.О., при розгляді даної справи, та недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, суд вважає, що вказані у заяві обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Донець Л.О., а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Донець Л.О. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2017 року по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії..

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4