Ухвала суду № 72898622, 20.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 546/751/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача та стягнення витрат на професійну допомогу, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3; визнано незаконною та скасовано постанову серії БР № 886313 від 24 червня 2017 року накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення; стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 15000,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 березня 2018 року означене судове рішення оскаржено Департаментом патрульної поліції в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року отримав засобами поштового зв’язку 22 лютого 2018 року. За зазначених обставин, просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення..

Частиною 1 ст. 293 КАС України також установлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом установлено, що скаржник Департамент патрульної поліції не приймав участі у розгляді означеної справи.

Доводи скаржника стосовно дати ознайомлення Департаментом із судовим рішенням підтверджуються матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням про отримання копії судового рішення відповідачем у справі - інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3В саме 22 лютого 2018 року (а.с. 80).

З матеріалів справи також убачається, що судом в порушення вимог ч. 4 ст. 286 КАС України строк протягом якого учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду визначений у 30 днів замість 10 днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання причини пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року по справі № 546/751/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5