Ухвала суду № 72898535, 22.03.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/625/17

провадження №6/624/4/18

УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області у справі №624/625/17 від 15 листопада 2017 року, а саме судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частка заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з заявою державного виконавця, у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №55342885 з примусового виконання зазначеного судового наказу. 08 грудня 2017 року винесено постанову про відкриття цього виконавчого провадження. 14 грудня 2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано на виконання до бухгалтерії ТОВ «Новий сад». 08 лютого 2018 року до відділу ДВС від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить закінчити виконавче провадження відповідно до п.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовляється від примусового виконання вказаного виконавчого документа. У зв’язку з чим державний виконавець просить розгляну заяву та визнати відмову ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з’явились.

Стягувач ОСОБА_2 подала заяву, в якій повідомила, що свою заяву від 06 лютого 2018 року про відмову від примусового виконання судового наказу від 15 листопада 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів підтримує. Це рішення є добровільним, з батьком дитини досягнута згода щодо її утримання. Справу просить розглянути без її участі.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_3 причини неявки не повідомили, заяв від них не надійшло. Неявка цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні досліджені: копія судового наказу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2017 року, копія заяви ОСОБА_2 від 06 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №624/625/17 від 15 листопада 2017, у зв’язку з відмовою від примусового виконання, права та обов’язки їй роз’яснені, заборгованості по аліментам станом на 06 лютого 2018 року не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від примусового виконання рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених ст.206 цього Кодексу, а саме якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення заяви, тобто з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ виданий стягувачу та перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

08 лютого 2018 року до виконавчої служби надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з її відмовою від примусового виконання судового рішення.

Підстав, що перешкоджають у задоволенні заяви стягувача не встановлені, її подання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду - задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання судового наказу виданого 15 листопада 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення заяви, тобто з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст