Постанова № 72898468, 20.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 537/37/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: П’янової Я.В.

суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 (суддя Зоріна Д.О., м. Кременчук, повний текст складено 09.01.18 р.) по справі № 537/37/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16 листопада 2017 року “Про створення комунального підприємства “Кременчуцька Муніципальна Енергосервісна Компанія” Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року позов передано до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на підставі частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 2005 року) для розгляду.

09 січня 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року, посилаючись на той факт, що приймаючи ухвалу про відкриття провадження по даній справі, суд першої інстанції порушив норми процесуального права при визначенні предметної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 20.03.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приймаючи ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області з урахуванням пункту 12 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 15 грудня 2017 року) .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

При прийнятті позовної заяви до розгляду слід урахувати положення пункту 12 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 15 грудня 2017 року), згідно з яким заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила предметної підсудності на час звернення позивача з цим позовом до суду (06.12.2017 року) були встановлені ст. 18 КАС України (тут і в подальшому в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем за позовною заявою є орган місцевого самоврядування - Кременчуцька міська рада Полтавської області.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду, ця справа була віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) в даному випадку до уваги не приймаються з огляду на положення пункту 12 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 15 грудня 2017 року).

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач подав позовну заяву з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до місцевого загального суду, як адміністративного, що виключає можливість розгляду поданого позову окружним адміністративним судом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження за вказаною справою, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 по справі № 537/37/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови складено 22.03.2018.