Ухвала суду № 72898349, 22.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12594/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід колегії суддів за участю: судді-доповідача Танасогло Т.М., судді Яковлєва О.В. та Запорожана Д.В., у справі №520/12594/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Танасогло Т.М., судді Яковлєв О.В. та Запорожан Д.В.) перебуває апеляційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року у справі №520/12594/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення заборгованості.

20.03.2018 року позивачем подана заява про відвід вказаній колегії суддів по справі №520/12594/17.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленого ч. 1 ст.31 КАС України, визначено суддю Скрипченка В.О. для вирішення питання про відвід, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України

Суддя, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цьогог Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заяві ОСОБА_2 про відвід колегії суддів вбачається, що фактично заявник зазначає свою незгоду з процесуальними рішеннями суду по справі яка розглядається, що не відноситься до переліку підстав, визначених приписами ст.36 КАС України, які унеможливлюють його участь в розгляді адміністративної справи та не свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів.

Відтак, заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40, 321, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів (судді-доповідача Танасогло Т.М., судді Яковлєва О.В. та Запорожана Д.В.) у справі №520/12594/17- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Скрипченко