Ухвала суду № 72898188, 22.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/364/18

Провадження №1-кп/639/242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

прокурора - Чайченка А.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.05.2017 року в ЄРДР під №42017221080000156, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

23 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.05.2017 року в ЄРДР під №42017221080000156, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Після проведення 29 січня 2018 року підготовчого судового засідання, 2 березня 2018 року до суду від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не брали участі в даному кримінальному провадженні, надійшов цивільний позов до ПрАТ «Харківський коксовий завод», ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. про відшкодування шкоди.

Крім того, 8 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залучення її до участі у справі в якості свідка, оскільки вона володіє інформацією, що має значення для кримінального провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду в рамках кримінального провадження вказаного цивільного позову, а також розглядаючи клопотання ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти прийняття цивільного позову та залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості свідка, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити зустрічний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, КПК України передбачене часове обмеження подання цивільного позову – до початку судового розгляду, який, відповідно до ст. 316 КПК України, призначається ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні. Таким чином, законом обмежено подання цивільного позову часом саме підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд змушений залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє осіб, які її подали, пред’явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

При розгляді питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості свідка судом з’ясовано, що вказана особа не брала участі в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не допитувалася в якості свідка.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею ж 290 КПК України передбачено відкриття стороною кримінального провадження доказів іншій стороні. Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, сторони даного кримінального провадження (як сторона захисту, так і сторона обвинувачення) не посилаються на наявність такого доказу зі своєї сторони, як показання свідка ОСОБА_3

Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено допит в якості свідка особи, яка не брала участі у кримінальному провадженні, за її власною ініціативою, без відкриття вказаного доказу тією стороною кримінального провадження, яка бажає використати його при судовому розгляді.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 26, 128, 290, 318, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПрАТ «Харківський коксовий завод», ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. про відшкодування шкоди – залишити без розгляду, роз’яснивши вказаним особам їх право подати той самий позов в рамках цивільного судочинства.

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості свідка та допит в судовому засіданні – залишити без задоволення.

Ухвала в частині залишення без розгляду цивільного позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Макаров