Ухвала суду № 72897929, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14775/17

Провадження № 6/638/189/18

16.03.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

при секретарі – Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним поданням в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця до житла боржника – ОСОБА_2, зокрема квартири АДРЕСА_1, для реального виконання виконавчого листа №638/14775/17 виданий 05.02.2018 року, документ видав: Дзержинський районний суд м. Харкова, про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 02.06.2010 року у сумі еквівалентній 100 тисяч доларів США, 3 % річних у сумі 19 тисяч 250 доларів США, всього в сумі в сумі еквівалентній 119250 доларів США, що на час пред’явлення позову складає 3209446 гривень. (АСВП №55822099 постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018 року).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55822099 на загальну суму стягнення з нарахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 3278770,46 грн. з примусового виконання виконавчого листа №638/14775/17 виданий 05.02.2018 документ видав Дзержинський районний суд м. Харкова, про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 02.06.2010 року у сумі еквівалентній 100 тисяч доларів США, 3 % річних у сумі 19 тисяч 250 доларів США, всього в сумі в сумі еквівалентній 119250 доларів США, що на час пред’явлення позову складає 3209446 гривень. (АСВП №55822099 постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018 року).

Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана 16.02.2018 року рекомендованим листом, боржником отримано особисто 27.02.2018 року, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти.

На вимогу приватного виконавця, протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім’я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до відповіді з УПФУ, боржник отримує офіційний дохід на підприємстві, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім’я боржника зареєстровані транспортні засоби, які оголошено в розшук.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання встановлено, що боржник – ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а за виконавчим документом адреса реєстрації вказана АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім’я боржника зареєстровано право власності на наступне майно:

-Квартира, 3 кімнатна, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3. Загальна площа ( кв.м.): 67,8, житлова площа(кв.м): 47,0

-Нежитлові приміщення підвалу №ХVI, XXI в літ. «А-4» загальною площею 67,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська обл., м. Харків, вул. Динамівська, будинок 2. Загальна площа (кв. м.): 67,2 кв. м.

-Квартира за адресою: АДРЕСА_4

27.02.2018 року батько боржника не допустив виконавця для проведення виконавчих дій в квартиру АДРЕСА_5, під особистий підпис, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Враховуючи суму боргу, і той факт, що рішення на даний момент так і не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення, приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, до судового засідання не з`явився, в поданні просив суд слухати справу без його участі.

У відповідності зі ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №638/14775/17, який знаходиться на примусовому виконанню у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області у ОСОБА_1

Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана 16.02.2018 року рекомендованим листом, боржником отримано особисто 27.02.2018 року, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти.

Відповідно до відповіді з УПФУ, боржник отримує офіційний дохід на підприємстві, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім’я боржника зареєстровані транспортні засоби, які оголошено в розшук.

Також, під час здійснення виходу виконавцем за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за подання державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що для примусового виконання виконавчого листа необхідно проведення виконавчих дій, та враховуючи те, що приватний виконавець не може потрапити до житла, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житла боржника – ОСОБА_2, зокрема: квартири АДРЕСА_1, для реального виконання виконавчого листа №638/14775/17 виданий 05.02.2018 року, документ видав: Дзержинський районний суд м. Харкова, про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 02.06.2010 року у сумі еквівалентній 100 тисяч доларів США, 3 % річних у сумі 19 тисяч 250 доларів США, всього в сумі в сумі еквівалентній 119250 доларів США, що на час пред’явлення позову складає 3209446 гривень. (АСВП №55822099 постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя