Рішення № 72897753, 21.03.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/301/18

2/610/261/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/301/18 (пр. № 2/610/261/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року в розмірі 117000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до договору № б/н від 09.07.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 16318,12 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 117000,00 грн.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а позивачу запропоновано в разі надходження відзиву на позов надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

05.03.2018 року відповідач до суду засідання надіслав до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував. Також 05.03.2018 року надіслав відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачу, в якому зазначив, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки кредитні кошти були нараховані на картку в 2010 році та були ним зняті лише в сумі 10000 грн. з кредитної картки. Строк дії відповідної картки зазначений з 2010 по 2014 рік. На скільки йому відомо, 09.07.2014 року була здійснена реструктуризація. Як вбачається з розрахунку заборгованості останні платежі були здійснені: 21.08.2014 року у розмірі 820 грн., 30.09.2014 року у розмірі 402,71 грн., 03.10.2014 року у розмірі 170,85 грн., 05.11.2014 року у розмірі 29,35 грн., 06.11.2014 року у розмірі 14,67 грн., 07.11.2014 року у розмірі 7,34 грн., 30.01.2015 року у розмірі 33,08 грн., 01.02.2015 року у розмірі 20,21 грн., 02.02.2015 року у розмірі 10,01 грн., 03.02.2015 року у розмірі 5,05 грн. З якого рахунку вони списані, відповідачу невідомо, оскільки відбулось списання без його згоди. Крім того, в цей період він був за межами країни, що підтверджується копією закордонного паспорта. Просить суд відмовити у задоволенні позову у зв’язку із закінчення строків позовної давності.

Копія відзиву на позовну заяву 05.03.2018 року була направлена позивачу, однак на сьогоднішній день, до суду не було надіслано відповіді на відзив, інших клопотань або заяв від позивача не надходило.

20.03.2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області було призначено перше судове засідання на 21.03.2018 року по справі без повідомлення сторін.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про відмовуу задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 09.07.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) було укладено договір б/н, предметом якого стало надання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 16318,12 гривень, в порядку та на умовах, визначених Договором – заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 10-35).

Як убачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови договору, і станом на 30.11.2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 117000,00 грн., з них:

заборгованість за кредитом 20209,87 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 96790,13 грн. (а.с. 7-8).

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За змістом норми початок перебігу позовної давності повязується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.07.2014 року вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснив 03.02.2015 року у сумі 5,05 грн., розрахунок заборгованості був здійснений станом на 30.11.2017 року, а позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла до суду 06.02.2018 року.

У клопотанні від 05.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 просив застосувати позовну давність по цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності по вимогах даного позову, він звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права за межами позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ч.4 ст.267 ЦК України.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.07.2014 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, 20.03.1984р.н., місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Тімонова