Вирок № 72897419, 22.03.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/124/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі

прокурора - Мусіюк Т.В.

потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих - Шминдрук О.Ф.

законних представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - Лісовського В.О., Шаповала С.О., Орійчука Є.Є.

представників служби у справах дітей - ОСОБА_9, ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016180170000531 по обвинуваченню

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, учня Нетішинського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, учня Нетішинського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 з корисливих мотивів, діючи непомітно, використовуючи заздалегідь підготовлений засіб для подолання перешкод - металевий лом, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проникли до магазину "Продукти", що в АДРЕСА_3, в якому здійснюють свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звідки таємно викрали продукти харчування та товарно-матеріальні цінності, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, а саме: чіпси "Люкс", вагою 71 г - 15 шт. - вартістю 14,5 грн. на суму 217,5 грн.; чіпси "Люкс" вагою 25 г - 25 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 137,5 грн.; чіпси "Люкс" вагою 133 г - 16 шт. - вартістю 22 грн. на суму 352 грн.; чіпси "Мачо", вагою 50 г - 5 шт. - вартістю 12 грн. на суму 60 грн.; сухарики "Flint", вагою 35 г - 56 шт. - вартістю 3 грн. на суму 168 грн.; сухарики "Flint", вагою 130 г -5 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 47,5 грн.; грінки "Flint", вагою 80 г - 40 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 260 грн.; горішки "Козацька слава" вагою 22 г - 12 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 78 грн.; жувальні гумки "eclipse"- 30 шт. - вартістю 10,5 грн. на суму 315 грн.; жувальні гумки "Orbit" - 70 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 665 грн.; цукерки "Roshen" вагою 1 кг - 2 шт. - вартістю 48 грн. на суму 96 грн.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 190 г - 3 шт. - вартістю 10 грн. на суму 30 грн.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 85 г - 3 шт. - вартістю 5 грн. на суму 15 грн.; соняшникове насіння "Алмаз" вагою 200 г - 4 шт. - вартістю 10 грн. на суму 40 грн.; соняшникове насіння "Semki" вагою 200 г - 8 шт. - вартістю 19,5 грн. на суму 156 грн.; соняшникове насіння "Сан Санич" вагою 160 г - 4 шт. - вартістю 11 грн. на суму 44 грн.; вафлі "Артек" класичні - 24 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 132 грн.; цукерки "Королівський шарм" вагою 1 кг - 1 шт. - вартістю 130 грн.; цукерки "TRUFALIE SWEETS" вагою 0,7 кг - вартістю 74,5 грн.; цукерки "fun jazz" вагою 200 г - вартістю 19,6 грн.; цукерки "Красная шапочка" вагою 0,5 кг - вартістю 54 грн.; цукерки "Бурундучок" вагою 0,5 кг - вартістю 49 грн.; цукерки "Трюфель" вагою 1 кг - вартістю 107 грн.; цукерки "Желейка" зі смаком вишні вагою 300 г - вартістю 27 грн.; карамельні цукерки на паличці з різними смаками - 85 шт. - вартістю 1,5 грн. на суму 127,5 грн.; цукерки "Тік так" Маша і Медведь - 18 шт. - вартістю 4 грн. на суму 72 грн.; цукерки "Кіндер" - 1 шт. - вартістю 25 грн.; цукерки "Кіндер" - 3 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 19,5 грн.; цукерки "Twix" - 4 шт. - вартістю 10 грн. на суму 40 грн.; цукерки "M&M's" - 2 шт. - вартістю 27 грн. на суму 54 грн.; цукерки "Гулівер" вагою 1,5 кг - вартістю 192,5 грн.; арахіс "Big bob" вагою 30 г - 10 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 55 грн.; крекер - 15 шт. - вартістю 7,5 грн. на суму 112,5 грн.; вода "Кока-кола" об'ємом 0,5 л ж/б - 6 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 39 грн.; вода "Артезіанська", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 4 грн.; сік "Садочок" об'ємом 0,95 л - 4 шт. - вартістю 17 грн. на суму 68 грн.; сік "Ранок" об'ємом 0,95 л - 6 шт. - вартістю 16 грн. на суму 96 грн.; морозиво "Кеша" - 10 шт. - вартістю 4 грн. на суму 40 грн.; шоколад "Корона чорна" - 8 шт. - вартістю 23 грн. на суму 184 грн.; шоколад "Milenium gold" - 5 шт. - вартістю 27 грн. на суму 135 грн.; шоколад "Milenium" пористий - 15 шт. - вартістю 23 грн. на суму 345 грн.; шоколад "Чарівний вечір" - 5 шт. - вартістю 9 грн. на суму 45 грн.; шоколад "Альпінелла" - 4 шт. - вартістю 14 грн. на суму 56 грн.; серветки "Superfresh" - 1 шт. - вартістю 13 грн.; презервативи "Contex Dotted" - 16 шт. - вартістю 13,5 грн. на суму 216 грн.; запальнички "Cricket" - 20 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 190 грн.; поліетиленові пакети чорного кольору - 22 шт. - вартістю 2,5 грн. на суму 55 грн.; поліетиленові пакети коричневого кольору - 5 шт. - вартістю 2,5 грн. на суму 12,5 грн. на загальну суму 5476,5 грн.; а також сигарети та алкогольні напої, належні на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а саме: пиво "Свіжий розлив", об'ємом 1,3 л - 9 шт. - вартістю 23 грн. на суму 207 грн.; пиво "Авторське", об'ємом 0,5 л - 5 шт. - вартістю 15 грн. на суму 75 грн.; пиво "Чорне", об'ємом 0,5 л - 5 шт. - вартістю 15 грн. на суму 75 грн.; пиво "Лівий Берег" об'ємом 0,5 л - 3 шт. - вартістю 15 грн. на суму 45 грн.; пиво "Львівське світле", об'ємом 0,5 л - 10 шт. - вартістю 10 грн. на суму 100 грн.; пиво "Львівське світле" об'ємом 2,5 л - 3 шт. - вартістю 40 грн. на суму 120 грн.; пиво "Львівське світле", об'ємом 1,25 л - 6 шт. - вартістю 23 грн. на суму 138 грн.; пиво "Бочкове", об'ємом 2 л - 2 шт. - вартістю 40 грн. на суму 80 грн.; пиво "Бочкове", об'ємом 1 л - 3 шт. - вартістю 23 грн. на суму 69 грн.; пиво "Возвижинське" об'ємом 0,5 л - 5 шт. - вартістю 15 грн. на суму 75 грн.; пиво "Львівське 1715", об'ємом 0,5 л - 10 шт - вартістю 11 грн. на суму 110 грн.; пиво "Львівське 1715", об'ємом 1,2 л ; пиво "Львівське 1715", об'ємом 2,4 л; пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,5 л - 3 шт. - вартістю 10 грн. на суму 30 грн.; пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 2 л - 2 шт. - вартістю 40 грн. на суму 80 грн.; пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,9 л - 1 шт. - вартістю 23 грн.; пиво "Тетерів", об'ємом 2 л - 1 шт. - вартістю 43 грн.; пиво "Тетерів", об'ємом 0,9 л - 2 шт. - вартістю 23 грн. на суму 46 грн.; горілка "Українка", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 68 грн.; горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,5 л- 1 шт. - вартістю 57 грн.; горілка "Хортиця ІСЕ", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 67,5 грн.; горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,5 л - 3 шт. - вартістю 65 грн. на суму 195 грн.; горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,7 л - 1 шт. - вартістю 88 грн.; горілка "Волинь синьоока домашняя", об'ємом 0,5 л - 5 шт. - вартістю 55 грн. на суму 275 грн.; горілка "Prime Fito" об'ємом 0,5 л - 2 шт. - вартістю 59,5 грн. на суму 119 грн.; горілка "Prime" об'ємом 0,5 л- 5 шт. - вартістю 59,5 грн. на суму 297,5 грн.; горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,5 л - 3 шт. - вартістю 68 грн. на суму 204 грн.; горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,2 л - 1 шт. - вартістю 31 грн.; горілка "Плакуча Іва" об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 57 грн.; горілка "Гетьман", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 70 грн.; горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,25 л - 1 шт. - вартістю 28 грн.; горілка "Франківська люксова", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 70 грн.; кагор "Український", об'ємом 0,7 л - 2 шт. - вартістю 38 грн. на суму 76 грн.; коньяк "Shustoff", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 105 грн.; коньяк "Грінвіч" об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 90 грн.; коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 109 грн.; коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,25 л - 1 шт. - вартістю 55 грн.; напій "Вермут лікерний" мигдально-амаретний з коньяком, об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 47 грн.; напій "Вермут лікерний" кава з коньяком, об'ємом 0,5 л - 2 шт. - вартістю 47 грн. на суму 94 грн.; алкогольний напій "Shake cocktails", об'ємом 0,33 л - 1 шт. - вартістю 19,5 грн.; алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,5 л - 5 шт. - вартістю 75 грн. на суму 375 грн.; алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,25 л - 3 шт. - вартістю 40 грн. на суму 120 грн.; алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,1 л - 5 шт. - вартістю 20 грн. на суму 100 грн.; вино "Бастардо", об'ємом 0,7 л - 1 шт. - вартістю 42 грн.; вино "Мілен Руж", об'ємом 0,7 л - 1 шт. - вартістю 42 грн.; вино "Тамянка" об'ємом 0,7 л - 1 шт. - вартістю 42 грн.; вино "Червоне крепке" об'ємом 1 л - 5 шт. - вартістю 32 грн. на суму 160 грн.; бренді "Шабо VIP" об'ємом 0,5 - 3 шт. - вартістю 100 грн. на суму 300 грн.; настойка "Вишня з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт. - вартістю 37 грн. на суму 74 грн.; настойка "Кава з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт. - вартістю 37 грн. на суму 74 грн.; сигарети "Прима срібна червона" - 8 шт. - вартістю 16,5 грн. на суму 132 грн.; сигарети "Прима срібна синя" - 8 шт. - вартістю 16,5 грн. на суму 132 грн.; сигарети "Прилуки особливі класичні" - 9 шт. - вартістю 17 грн. на суму 153 грн.; сигарети "PRESIDENT" - 5 шт. - вартістю 19 грн. на суму 95 грн.; сигарети "Bond" - 5 шт. - вартістю 18,5 грн. на суму 90 грн. на загальну суму 5727,5 грн., а всього майна на загальну суму 11204 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що проживає в АДРЕСА_1. На сусідній з ним вулиці проживають його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12

10.11.2016 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у вечірній час перебували в с.Слобідка поблизу місцевого клубу. Близько 22 год. ОСОБА_12 залишив їх та поїхав додому. Близько 23 год. він разом з ОСОБА_11 поверталися додому в м.Острог і по дорозі ОСОБА_11 запропонував йому скоїти крадіжку з магазину "Продукти" на що він погодився. В подальшому він та ОСОБА_11 домовлялись про місце зустрічі по телефону, але хто кому телефонував не пам'ятає. На той період він користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1.

Близько 01 год. 11.11.2016 він зустрівся з ОСОБА_11 на вул.Набережній після чого вони пішли до магазину "Продукти", що в м.Острог по вул.Вишенського. Із собою він взяв металевий лом "фомку", який знайшов в приміщенні закинутої будівлі. Підійшовши до магазину, він за допомогою металевої фомки підважив двері в ділянці замка внаслідок чого вони відчинилися. Після цього вони з ОСОБА_11 зайшли в середину магазину, де почали завантажувати різні продукти харчування та алкогольні напої в пакети з написом "Boss" та білі мішки.

ОСОБА_11 за допомогою гайкових ключів, які він взяв із собою, відкривав холодильники. Мішки та пакети з викраденим майном вони з ОСОБА_11 почали переносити через луг до закинутого приміщення колишнього свинарника та складали їх там у закинутому підвалі. Викрадене майно вони переносили 3-4 рази, при цьому кожного разу він особисто та ОСОБА_11 брали по 2-3 пакети кожен. З викрадених речей ні він, ні ОСОБА_11 з собою додому нічого не брали, лише випили по одній пляшці пива 0,5 л. і з'їли по одній порції морозива. Після 11.11.2016 вони більше не приходили на місце схованки викраденого майна до вечора 12.11.2016р.

12.11.2016 біля 21 год. він, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зустрілись та мали намір йти в клуб в с.Слобідку Острозького району. По дорозі ОСОБА_4 розповів ОСОБА_12 про те що вони з ОСОБА_11 здійснили крадіжку з магазину "Продукти", на що ОСОБА_11 висловив своє невдоволення.

По дорозі вони вирішили зайти до схованки викраденого майна для того, щоб взяти частину продуктів із собою. Після цього вони втрьох зайшли в приміщення, в якому знаходились викрадені речі, де поклали в рюкзак ОСОБА_12 частину викрадених продуктів, серед яких були чіпси, соняшникове насіння і пиво.

Коли вони вийшли з приміщення, то його та ОСОБА_12 затримали працівники поліції, а ОСОБА_11 втік.

Зазначив, що під час здійснення крадіжки він був без рукавиць, а ОСОБА_11 був в рукавицях, які в подальшому викинув в ставок.

Зазначив, що список викраденого майна згідно обвинувального акту майже в повній мірі відповідає дійсності, при цьому заперечив, що вони з ОСОБА_11 викрадали воду "Кока-кола", "Артезіанська" та соки, та вказує, що вони викрали лише 1 пачку презервативів, яку в подальшому вилучили працівники поліції. Вказує, що ОСОБА_11 спонукав його скоїти злочин та на даний час він дружніх відносин з ОСОБА_11 не підтримує. Після вчинення крадіжки він з ОСОБА_11 не зустрічався і не спілкувався. До 10.11.2016 у нього конфліктів з ОСОБА_11 не було та підстав оговорювати ОСОБА_11 у нього не має.

У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить його суворо не карати та попросив вибачення в потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та заперечив пояснення ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину. Показав, що 10.11.2016 року ввечері він пішов гуляти в с.Слобідку, де зустрів своїх знайомих та перебував там до 21:30 год. Після 21:30 год. він вирішив йти додому та знайомі провели його до середини с.Слобідка, а далі він пішов сам. По дорозі додому зустрів ОСОБА_4, який сказав що їм потрібно поговорити, на що він відмовився і пішов додому. Чи перебував в той день в клубі в с.Слобідка не пам'ятає.

В подальшому, ОСОБА_4 написав йому повідомлення з проханням зателефонувати йому і коли він телефонував ОСОБА_4 близько 4-5 разів, однак той не відповідав. На той період він користувався абонентським номером НОМЕР_2. Близько 02:00 год. ОСОБА_4 відповів на його дзвінок, та сказав, щоб він вийшов на подвір'я. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_4 запропонував йому піти разом з ним до першої посадки на що він відмовився та пішов додому. Чи спілкувався він в подальшому з ОСОБА_4 після цієї розмови не пам'ятає. Зазначив, що його баба ОСОБА_13 бачила як він виходив на вулицю та повернувся додому. Місцезнаходження магазину, де здійснюють підприємницьку діяльність потерпілі йому відоме. Вказував, що в листопаді 2017р. не відвідував цей магазин і дізнався про те, що обікрали магазин потерпілих від батьків 11.11.2016. Хто вчинив цю крадіжку йому не відомо.

11.11.2016 ввечері він О.П. поїхав до своєї сестри в с.Слобідка, де допомагав робити сходи та пробув там весь вечір. О котрій годині повертався додому в Острог не пам'ятає та в той день ОСОБА_4 не бачив.

12.11.2016 вранці знову пішов в с.Слобідку та в той день в м.Острог не повертався. Зазначив, що ввечері 12.11.2016 був в клубі в с.Слобідка разом з сестрою, її чоловіком та її друзями. ОСОБА_4 в той час в клубі не було. Вказує, що повернувся додому приблизно о 23:00 - 23:30 год. Зазначив, що його мобільний телефон ввечері 12.11.2016 розрядився тому був вимкнений, а увімкнув його коли прийшов додому приблизно о 23:00-23:30 год.

Пояснив, що станом на листопад 2016 підтримував з ОСОБА_4 дружні стосунки, однак потім вони посварилися та перестали спілкуватися, в зв'язку з чим не пам'ятає. З ОСОБА_12 вони лише знайомі.

В подальшому, в ході розгляду справи ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнав. Щодо обставин вчинення злочину пояснив, що ввечері 10.11.2017р. вони з ОСОБА_4 спілкувались через соціальні мережі та розмовляли по телефону та в подальшому домовились про зустріч. Після чого він вийшов на вулицю де зустрівся з ОСОБА_4 та домовились піти вчинити крадіжку з магазину ?Продукти?, належного потерпілим, а саме з холодильника, що знаходиться біля даного магазину. Після чого він повернувся додому та за допомогою речей, які накрив ковдрою, створив вигляд, що він спить, а сам залишив будинок. При цьому його баба не бачила, що він вийшов з будинку.

Коли він та ОСОБА_4 підійшли до магазину, то пішов на дорогу поблизу магазину дивився чи ніхто не йде, а ОСОБА_4 залишився відкривати холодильник. Коли він підійшов назад до магазину, то побачив, що ОСОБА_4 відкрив двері магазину та зайшов всередину. Після чого він підійшов до магазину та сказав до ОСОБА_4, що він на таке не погоджувався та повернувся на дорогу, де спостерігав чи ніхто не йде в їх напрямку, оскільки мав повідомити ОСОБА_4 про небезпеку. В магазині ОСОБА_4 склав продукти харчування та алкогольні напої, а він будь-яких продуктів не брав. Після чого ОСОБА_4 виніс білі поліетиленові мішки з товарами з магазину, та вони разом за 2-3 рази віднесли їх до покинутого приміщення свинарника, де заховали їх. Вказав, що 12.11.2017р. вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 прийшли до вказаного приміщення щоб взяти деякі продукти харчування та алкогольні напої, однак там їх очікували працівники поліції. Почувши про присутність поліції, вони почали втікати в різні боки та у зв'язку з цим його не затримали.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини та показань обвинувачених про обставини вчинення злочину, їх винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині "Продукти", що знаходиться в АДРЕСА_3, приміщення якого орендує в своєї матері. В даному магазині ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Її сестра ОСОБА_1 також здійснює торгову діяльність в даному магазині та займається торгівлею різного роду продуктами харчування.

11.11.2016 о 08:10 год. коли вона прийшла до магазину, то виявила, що двері відкриті, а з магазину зникли продукти харчування та алкогольні напої. Після цього вона відразу зателефонувала до поліції. В подальшому, при проведенні працівниками поліції розшукових дій, на лузі неподалік магазину, було виявлено металеву "фомку" та деякі продукти харчування з їх магазину, які були розкидані по лузі.

Вказує, що з частини магазину, в якій вона здійснює підприємницьку діяльність, було викрадено: пиво "Свіжий розлив", об'ємом 1,3 л. - 9 шт., пиво "Авторське", об'ємом 0,5 л. - 5 шт., пиво "Чорне", об'ємом 0,5 л. - 5 шт., пиво "Лівий Берег" об'ємом 0,5 л. - 3 шт., пиво "Львівське світле", об'ємом 0,5 л - 10 шт., пиво "Львівське світле" об'ємом 2,5 л - 3 шт., пиво "Львівське світле", об'ємом 1,25 л - 6 шт., пиво "Бочкове", об'ємом 2 л - 2 шт., пиво "Бочкове", об'ємом 1 л - 3 шт., пиво "Возвижинське" об'ємом 0,5 л - 5 шт., пиво "Львівське 1715", об'ємом 0,5 л - 10 шт., пиво "Львівське 1715" - об'ємом 1,2 л - 6 шт., пиво "Львівське 1715", об'ємом 2,4 л - 3 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,5 л - 3 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 2 л - 2 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,9 л - 1 шт., пиво "Тетерів", об'ємом 2 л - 1 шт., пиво "Тетерів", об'ємом 0,9 л - 2 шт., горілка "Українка", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,5 л- 1 шт., горілка "Хортиця ІСЕ", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,5 л - 3 шт., горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,7 л - 1 шт., горілка "Волинь синьоока домашня", об'ємом 0,5 л - 5 шт., одна з яких була розбита в приміщенні магазину, горілка "Prime Fito" об'ємом 0,5 л - 2 шт., горілка "Prime" об'ємом 0,5 л- 5 шт., горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,5 л - 3 шт., горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,2 л - 1 шт., горілка "Плакуча Іва" об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Гетьман", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,25 л - 1 шт., горілка "Франківська люксова", об'ємом 0,5 л - 1 шт., кагор "Український", об'ємом 0,7 л - 2 шт., коньяк "Shustoff", об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Грінвіч" об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,25 л - 1 шт., напій "Вермут лікерний" мигдально-амаретний з коньяком, об'ємом 0,5 л - 1 шт., напій "Вермут лікерний" кава з коньяком, об'ємом 0,5 л - 2 шт., алкогольний напій "Share cocktails", об'ємом 0,33 л - 1 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,5 л. - 5 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,25 л. - 3 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,1 л - 5 шт., вино "Бастардо", об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Мілен Руж", об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Тамянка" об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Червоне крепке" об'ємом 1 л - 5 шт., бренді "Шабо VIP" об'ємом 0,5 - 3 шт., настойка "Вишня з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт., настойка "Кава з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт., сигарети "Прима срібна червона" - 8 шт., сигарети "Прима срібна синя" - 8 шт., сигарети "Прилуки особливі класичні" - 9 шт., сигарети "PRESIDENT" - 5 шт., сигарети "Bond" - 5 шт.

В подальшому, працівниками поліції було знайдено частину вкраденого майна та 31.01.2017 повернуто їй на зберігання під збережну розписку. Зазначає, що всього їй було повернуто товарів на суму 2910,50 грн. Вказує, що все викрадене майно знаходилось в білих поліетиленових мішках, всередині деяких з них ще знаходились чорні пакети з написом "Boss" і коричневі пакети, в які було складені продукти.

Вважає, що при призначенні покарання обвинуваченим слід призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що є підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині "Продукти", що в АДРЕСА_3 та займається торгівлею різного роду продуктами харчування. 11.11.2016 вранці її сусід Кучернюк повідомив їй, що магазин, в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність, обікрали. Коли вона прибула на місце події то побачила, що невідомі особи проникли до магазину шляхом злому вхідних дверей. З її частини магазину було викрадено: чіпси, горішки, сухарики, шоколад, соки, воду "Кока-колу", "Артезіанська", цукерки різних видів, презервативи, запальнички, морозиво, соняшникове насіння, жувальні гумки та інше майно на загальну суму 5476,50 грн. Зазначає, що на даний час працівниками поліції повернуто їй під розписку частину викрадених продуктів на суму 1344 грн., при цьому частина з повернутих продуктів не підлягає реалізації.

Вважає, що при призначенні покарання обвинуваченим слід призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є власником приміщення магазину "Продукти", що знаходиться в АДРЕСА_3, який вона передала своїм дочкам. В даному магазині здійснюють підприємницьку діяльність її дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, де продають продовольчі товари і алкогольні напої.

Зі слів дочок їй стало відомо, що в ніч з 10.11.2016 на 11.11.2016 з магазину було здійснено крадіжку. Коли вона прийшла до магазину, то побачила, що в магазині виламані двері та було викрадено товари. Зазначає, що двері в магазин ремонтували її доньки. Зі слів поліції їй відомо, що крадіжку вчинили неповнолітні хлопці.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 12.11.2016 року близько 21:45 год. її разом з чоловіком працівниками поліції було запрошено в якості понятих під час огляду місця події. Прийшовши до закинутого приміщення свинарника, вона побачила, що там вже перебував ОСОБА_12 і ОСОБА_4, на землі лежав рюкзак і пляшка горілки. Працівники поліції зайшли в середину приміщення та почали виносити з підвалу даного приміщення пакети чорного кольору з написом "Boss" і мішки білого кольору, в яких знаходились спиртні напої і продукти харчування викрадені з магазину ОСОБА_1 Вказує, що в мішках та пакетах були шоколадки, сухарики, соняшникове насіння, пиво, коньяк. Деякі пакети знаходились в мішках. Всього працівниками поліції було виявлено приблизно 5 мішків з товарами. В подальшому, працівниками поліції було опечатано виявлені мішки при цьому вони показували їх вміст понятим. Окрім того працівниками поліції в ОСОБА_12 було вилучено рюкзак. Зазначає, що на місці події були присутні батько ОСОБА_4 і мама ОСОБА_12

На місці події ОСОБА_4 пояснював працівникам поліції, що дане майно він викрав з магазину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_16, а ОСОБА_12 до цього злочину не причетний. При цьому ОСОБА_4 пояснював, що ОСОБА_11 втік.

З приводу того як вони опинилися поблизу даного приміщення ОСОБА_12 і ОСОБА_4 пояснювали, що вони йшли на дискотеку та зайшли взяти з собою спиртні напої.

Свідок ОСОБА_17 суду дав аналогічні показання, пояснивши, що також був понятим під час вилучення викрадених речей.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що перебуває на посаді оперуповноваженого СКР Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. 11.11.2016 року було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" та за допомогою слідчо-оперативних заходів було встановлено місце знаходження викраденого майна.

12.11.2016 близько 21:30 год. з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного правопорушення він разом із ОСОБА_19 заступив в засідку. Через деякий час побачив дві фігури, які наближались до даного приміщення. Після чого він обійшов з однієї сторони приміщення і побачив, що до приміщення підходять троє людей, які в подальшому зайшли всередину.

Він хотів зайти слідом за ними в приміщення та в той момент з дверей вийшли троє хлопців. Він посвітив їм в обличчя ліхтариком та крикнув щоб вони зупинилися. Першим йшов ОСОБА_4, слідом за ним йшов ОСОБА_11, а третім за ними йшов ОСОБА_12 Він затримав ОСОБА_4 і в цей час ОСОБА_11 відскочив в сторону, з іншої сторони прийшов ОСОБА_19 та спіймав ОСОБА_12 Він помітив, що в ОСОБА_11 було в руках дві пляшки горілки, які він викинув та втік в сторону с.Слобідка. Вказує, що в ОСОБА_12 із собою був рюкзак з продуктами. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу, батьків затриманих хлопців та запросили понятих. На місці ОСОБА_4 пояснював, що він разом з ОСОБА_20 обікрав магазин, звідки вони викрали різного роду продукти, а саме чіпси, сухарики, шоколад, пиво, горілку, які заховали в закинутому приміщенні та зайшли по дорозі на дискотеку взяти спиртні напої. Причетність до вчинення злочину ОСОБА_12 заперечив. ОСОБА_12 пояснював, що прийшов з ОСОБА_4 і ОСОБА_20 за продуктами та до вчинення злочину не причетний.

ОСОБА_18 зазначив, що він особисто бачив ОСОБА_11 на місці події, так як світив ліхтариком йому в обличчя. ОСОБА_11 був одягнутий в темну куртку зі смужками.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 Він знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_20 з дитинства та перебуває з ними в дружніх відносинах.

12.11.2016 року близько 21 год. він йшов в клуб в с.Слобідка та зустрівся з ОСОБА_4 і ОСОБА_11

ОСОБА_4 запропонував йому піти з ними в одне місце, щоб щось забрати, але не сказав куди та подробиць не повідомляв. Він погодився та вони пішли до приміщення закинутого свинарника. По дорозі, коли вони йшли до свинарника, ОСОБА_11 невдоволено сказав до ОСОБА_4 навіщо останній все розповів для нього. Привів їх до приміщення ОСОБА_11 Зайшовши в приміщення, він побачив, що там знаходяться різні продукти в мішках і пакетах чорного кольору, деякі з яких були порвані. Він запитав в ОСОБА_4 та ОСОБА_11 звідки всі ці речі, на що ОСОБА_4 сказав, що вони з ОСОБА_11 обікрали магазин ОСОБА_1 При цьому був присутній ОСОБА_11, який це чув і не заперечував того, що викрав зазначені речі. В нього з собою був наплічний рюкзак, в який вони почали класти різні алкогольні напої, чіпси і сухарики. Коли вони виходили з приміщення свинарника, то першим йшов ОСОБА_11, за ним ОСОБА_4, а він йшов третім позаду них. Коли вони вийшли з приміщення, ОСОБА_4 та його затримали двоє працівників поліції, а ОСОБА_11, побачивши працівників поліції, кинув на землю дві пляшки горілки, які тримав в руках та втік. Зазначає, що його рюкзак з продуктами вилучили працівники поліції на місці події, де їх затримали.

На даний час він не спілкується з ОСОБА_4 та ОСОБА_11, відносини між ними погіршились в зв'язку з цими подіями. Станом на 12.11.2016 конфліктів ні з ОСОБА_4, ні з ОСОБА_11 у нього не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що є бабою ОСОБА_11 Зазначила, що часто буває в своєї дочки в АДРЕСА_2 та часто залишається там на ніч. Вказує, що в даному будинку проживає також і її онук ОСОБА_11

Зазначає, що в ніч на 11.11.2016 вона ночувала у дочки та лягла спати приблизно о 23:30 год. Близько 01:00 год. ночі вона прокинулась та вийшла на кухню, де перебував ОСОБА_11 Потім ОСОБА_11 вийшов на двір та десь через 15 хв. повернувся додому. Вказує, що ОСОБА_11 виходив на вулицю без куртки.

Повернувшись з двору, ОСОБА_11 пішов в свою кімнату через її кімнату, так як вона спить в прохідній кімнаті. Більше вона не заглядала в його кімнату та сказати чи він перебував там чи ні не може. Вважає, що пройти повз неї таким чином, щоб вона не почула дій ОСОБА_11 він не міг, оскільки йому щоб зайти в свою кімнату потрібно пройти через її кімнату.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 зі своєю сім'єю та ОСОБА_11 є її рідним братом. 11.11.2016 та 12.11.2016 вона перебувала вдома. Вказує, що її брат ОСОБА_11 теж був вдома. 11.11.2016 вона вставала кілька разів на ніч, приблизно о 01:00 год. та 03:00 год. і проходила через кімнату ОСОБА_11 і бачила, що він був в себе в кімнаті на ліжку. Кімната ОСОБА_11 є прохідною до її кімнати.

Зазначає, що 11.11.2016. їх баба ОСОБА_13 ночувала в них вдома. Що ОСОБА_13 робила близько 01:00 год. сказати не може.

Пояснила, що коли ОСОБА_13 ночує в них, вона спить в окремій кімнаті сама. Для того щоб ОСОБА_11 зайти в свою кімнату йому не потрібно проходити ні через яку кімнату. В будинку 4 кімнати, один вхід, після входу знаходиться коридор, потім зал. Зазначає, що з залу потрібно вийти в коридор, а з коридору можна зайти до брата в кімнату. З кімнати ОСОБА_11 є два виходи - один в кімнату ОСОБА_21, а другий - в коридор.

Для того, щоб ОСОБА_21 пройти на кухню їй потрібно пройти через кімнату ОСОБА_11 та вийти в коридор. В 4-ій кімнаті ночувала їх мати.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що знайома з ОСОБА_4 та ОСОБА_23 11.11.2016р. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прийшли в с.Слобідку Острозького району та принесли з собою коньяк, чіпси, якими пригощали місцевих хлопців. Коли їх запитали де вони взяли ці продукти, ОСОБА_4 сказав, що то їх робота, а ОСОБА_11 при цьому сказав, що оскільки це була його ідея, то більша частина з цього майна належить йому. Що він мав на увазі на той час вона не зрозуміла.

Приблизно 13.11.2017р. вона зустріла ОСОБА_11 на дискотеці та запитала де ОСОБА_4 і чому з ним не можливо зв'язатись, на що ОСОБА_11 відповів що він дуже зайнятий, та сам ОСОБА_11 був знервований.

Допитаний в судовому засіданні ст. інспектор Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_24 пояснив, що згідно ухвали Острозького районного суду від 02.03.2017 ним було складено досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 Зазначив, що для складання доповіді ним викликався ОСОБА_11 разом із законним представником ОСОБА_5 Вказує, що в ході з'ясування ставлення ОСОБА_11 до вчиненого правопорушення, останній пояснив, що щиро розкаюється в скоєному та вважає що вчинив помилку, про що ним було зазначено в досудовій доповіді. Одночасно зазначив, що при цьому була присутня його законний представник ОСОБА_5 Вказує, що окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 були ознайомлені з текстом складеної досудової доповіді, що засвідчили своїми підписами.

Зазначене пояснення ОСОБА_11 було ним взято до уваги при складенні досудової доповіді та вплинуло на її результати.

Водночас, при вирішенні справи судом показання свідка ОСОБА_25 про те, що влітку 2016 року близько 01:00 год. він проїжджав повз магазин, який належить ОСОБА_1 і бачив там двох хлопців, які перебували біля магазину, але їх обличь не бачив та впізнати не може судом до уваги не беруться, оскільки доказів того, що описані свідком події мають відношення до даного кримінального провадження не здобуто.

Окрім показань обвинувачених, потерпілих та свідків, вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.

З витягу з кримінального провадження №12016180170000531 вбачається, що 11.11.2016 року було зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України про те, що 11.11.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину "Продукти", що по вул.Вишенського,49 в м. Острог, звідки умисно, таємно, викрала спритні напої та продукти харчування.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 11.11.2016 року, ілюстративних таблиць до протоколу огляду місця події, акту застосування службового собаки від 11.11.2016, встановлено факт проникнення до приміщення магазину "Продукти" шляхом віджиму вхідних дверей та факт відсутності товарно-матеріальних цінностей і порушення обстановки всередині приміщення магазину. В ході огляду, за допомогою службової собаки, було виявлено розірвані знизу поліетиленові пакети з написом "Boss", на відстані близько 20 м. від яких було знайдено металеву монтіровку з загнутими у різні боки кінцями загальною довжиною близько 30 см., на відстані 10 м. від якої виявлено залишки іншого поліетиленового пакету - верхньої частини з ручками, а поряд із даними залишками пакету виявлено пластикову пляшку, закорковану, з пивом "Закарпатське" ємністю 0,9 л. Ліворуч під парканом у вигляді окремих бетонних плит виявлено 3 пакети, в середині яких знаходились скляні пляшки з пивом та іншими алкогольними напоями різного виду, а також пакет в середині якого поміщені продукти харчування. В ході огляду було вилучено 15 слідів пальців рук виявлених в приміщенні магазину "Продукти" та за допомогою дактилоплівки перенесені на аркуш паперу та поміщені в спецпакет, сліди пальців рук на 5 об'єктах носіях, які поміщено у спецпакет №0920201, різного роду продукти харчування та алкогольні напої поміщені спецпакети №1643989, №1643984, два сліди підошви взуття, які поміщені в спецпакет №0002126, металевий лом "фомка", поміщено в спецпакет №1643970. Зазначений металевий лом було оглянуто в судовому засіданні.

Згідно договору позички нежитлового приміщення від 01.01.2016 року ОСОБА_14 передала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у строкове та безоплатне користування нежиле приміщення НОМЕР_5 площею 26 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №828508 ОСОБА_2 з 25.05.1995р. зареєстрована як фізична особа-підприємець. 28.04.2016 Головним управлінням ДФС України у Рівненській області ОСОБА_2 видано ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно акту інвентаризації викраденого майна, проведеної ФОП ОСОБА_2, станом на 12.11.2016, з частини магазину, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, було викрадено: пиво "Свіжий розлив", об'ємом 1,3 л - 9 шт., пиво "Авторське", об'ємом 0,5 л - 5 шт., пиво "Чорне", об'ємом 0,5 л - 5 шт., пиво "Лівий Берег" об'ємом 0,5 л - 3 шт., пиво "Львівське світле", об'ємом 0,5 л - 10 шт., пиво "Львівське світле" об'ємом 2,5 л - 3 шт., пиво "Львівське світле", об'ємом 1,25 л - 6 шт., пиво "Бочкове", об'ємом 2 л - 2 шт., пиво "Бочкове", об'ємом 1 л - 3 шт., пиво "Возвижинське" об'ємом 0,5 л - 5 шт., пиво "Львівське 1715", об'ємом 0,5 л - 10 шт., пиво "Львівське 1715" - об'ємом 1,2 л - 6 шт., пиво "Львівське 1715", об'ємом 2,4 л - 3 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,5 л - 3 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 2 л - 2 шт., пиво "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,9 л - 1 шт., пиво "Тетерів", об'ємом 2 л - 1 шт., пиво "Тетерів", об'ємом 0,9 л - 2 шт., горілка "Українка", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,5 л- 1 шт., горілка "Хортиця ІСЕ", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,5 л - 3 шт., горілка "Хортиця класична", об'ємом 0,7 л - 1 шт., горілка "Волинь синьоока домашня", об'ємом 0,5 л - 5 шт., одна з яких була розбита в приміщенні магазину, горілка "Prime Fito" об'ємом 0,5 л - 2 шт., горілка "Prime" об'ємом 0,5 л- 5 шт., горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,5 л - 3 шт., горілка "Древньо Києвська" об'ємом 0,2 л - 1 шт., горілка "Плакуча Іва" об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Гетьман", об'ємом 0,5 л - 1 шт., горілка "Приватна колекція", об'ємом 0,25 л - 1 шт., горілка "Франківська люксова", об'ємом 0,5 л - 1 шт., кагор "Український", об'ємом 0,7 л - 2 шт., коньяк "Shustoff", об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Грінвіч" об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,5 л - 1 шт., коньяк "Жан-жак" об'ємом 0,25 л - 1 шт., напій "Вермут лікерний" мигдально-амаретний з коньяком, об'ємом 0,5 л - 1 шт., напій "Вермут лікерний" кава з коньяком, об'ємом 0,5 л - 2 шт., алкогольний напій "Share cocktails", об'ємом 0,33 л - 1 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,5 л. - 5 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,25 л. - 3 шт., алкогольний напій "Blackjack", об'ємом 0,1 л - 5 шт., вино "Бастардо", об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Мілен Руж", об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Тамянка" об'ємом 0,7 л. - 1 шт., вино "Червоне крепке" об'ємом 1 л - 5 шт., бренді "Шабо VIP" об'ємом 0,5 - 3 шт., настойка "Вишня з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт., настойка "Кава з коньяком" об'ємом 0,5 - 2 шт., сигарети "Прима срібна червона" - 8 шт., сигарети "Прима срібна синя" - 8 шт., сигарети "Прилуки особливі класичні" - 9 шт., сигарети "PRESIDENT" - 5 шт., сигарети "Bond" - 5 шт. на загальну суму 5727,5 грн.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 з 23.05.2016р. зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Згідно акту інвентаризації викраденого майна, проведеної ФОП ОСОБА_1, станом на 12.11.2016 з частини магазину, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, було викрадено: чіпси "Люкс", вагою 71 г - 15 шт. - вартістю 14,5 грн. на суму 217,5 грн.; чіпси "Люкс" вагою 25 г - 25 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 137,5 грн.; чіпси "Люкс" вагою 133 г - 16 шт. - вартістю 22 грн. на суму 352 грн.; чіпси "Мачо", вагою 50 г - 5 шт. - вартістю 12 грн. на суму 60 грн.; сухарики "Flint", вагою 35 г - 56 шт. - вартістю 3 грн. на суму 168 грн.; сухарики "Flint", вагою 130 г -5 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 47,5 грн.; грінки "Flint", вагою 80 г - 40 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 260 грн.; горішки "Козацька слава" вагою 22 г - 12 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 78 грн.; жувальні гумки "eclipse"- 30 шт. - вартістю 10,5 грн. на суму 315 грн.; жувальні гумки "Orbit" - 70 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 665 грн.; цукерки "Roshen" вагою 1 кг - 2 шт. - вартістю 48 грн. на суму 96 грн.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 190 г - 3 шт. - вартістю 10 грн. на суму 30 грн.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 85 г - 3 шт. - вартістю 5 грн. на суму 15 грн.; соняшникове насіння "Алмаз" вагою 200 г - 4 шт. - вартістю 10 грн. на суму 40 грн.; соняшникове насіння "Semki" вагою 200 г - 8 шт. - вартістю 19,5 грн. на суму 156 грн.; соняшникове насіння "Сан Санич" вагою 160 г - 4 шт. - вартістю 11 грн. на суму 44 грн.; вафлі "Артек" класичні - 24 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 132 грн.; цукерки "Королівський шарм" вагою 1 кг - 1 шт. - вартістю 130 грн.; цукерки "TRUFALIE SWEETS" вагою 0,7 кг - вартістю 74,5 грн.; цукерки "fun jazz" вагою 200 г - вартістю 19,6 грн.; цукерки "Красная шапочка" вагою 0,5 кг - вартістю 54 грн.; цукерки "Бурундучок" вагою 0,5 кг - вартістю 49 грн.; цукерки "Трюфель" вагою 1 кг - вартістю 107 грн.; цукерки "Желейка" зі смаком вишні вагою 300 г - вартістю 27 грн.; карамельні цукерки на паличці з різними смаками - 85 шт. - вартістю 1,5 грн. на суму 127,5 грн.; цукерки "Тік так" Маша і Медведь - 18 шт. - вартістю 4 грн. на суму 72 грн.; цукерки "Кіндер" - 1 шт. - вартістю 25 грн.; цукерки "Кіндер" - 3 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 19,5 грн.; цукерки "Twix" - 4 шт. - вартістю 10 грн. на суму 40 грн.; цукерки "M&M's" - 2 шт. - вартістю 27 грн. на суму 54 грн.; цукерки "Гулівер" вагою 1,5 кг - вартістю 192,5 грн.; арахіс "Big bob" вагою 30 г - 10 шт. - вартістю 5,5 грн. на суму 55 грн.; крекер - 15 шт. - вартістю 7,5 грн. на суму 112,5 грн.; вода "Кока-кола" об'ємом 0,5 л ж/б - 6 шт. - вартістю 6,5 грн. на суму 39 грн.; вода "Артезіанська", об'ємом 0,5 л - 1 шт. - вартістю 4 грн.; сік "Садочок" об'ємом 0,95 л - 4 шт. - вартістю 17 грн. на суму 68 грн.; сік "Ранок" об'ємом 0,95 л - 6 шт. - вартістю 16 грн. на суму 96 грн.; морозиво "Кеша" - 10 шт. - вартістю 4 грн. на суму 40 грн.; шоколад "Корона чорна" - 8 шт. - вартістю 23 грн. на суму 184 грн.; шоколад "Milenium gold" - 5 шт. - вартістю 27 грн. на суму 135 грн.; шоколад "Milenium" пористий - 15 шт. - вартістю 23 грн. на суму 345 грн.; шоколад "Чарівний вечір" - 5 шт. - вартістю 9 грн. на суму 45 грн.; шоколад "Альпінелла" - 4 шт. - вартістю 14 грн. на суму 56 грн.; серветки "Superfresh" - 1 шт. - вартістю 13 грн.; презервативи "Contex Dotted" - 16 шт. - вартістю 13,5 грн. на суму 216 грн.; запальнички "Cricket" - 20 шт. - вартістю 9,5 грн. на суму 190 грн.; поліетиленові пакети чорного кольору - 22 шт. - вартістю 2,5 грн. на суму 55 грн.; поліетиленові пакети коричневого кольору - 5 шт. - вартістю 2,5 грн. на суму 12,5 грн., на загальну суму 5476,5 грн.

Згідно висновку експерта №1.3-904/16 від 27.12.2016 року, сліди рук найбільшими розмірами по вісях 11*15 мм, 10*14 мм, 10*12 мм, 13*11 мм, 13*35мм, 25*17 мм, 21*19 мм, 18*16 мм, 10*15 мм, 9*13 мм, 13*17 мм, 15*14 мм, 14*17 мм, 16*17 мм, 31*35мм, вилучені 11.11.2016 в ході огляду магазину "Продукти", що по АДРЕСА_3, для ідентифікації не придатні.

Сліди рук на об'єктах-носіях, які вилучені 11.11.2016 в ході огляду магазину "Продукти", що по АДРЕСА_3, для ідентифікації не придатні. На двох упаковках крекеру та чотирьох пачках цукерок "Тік-так", вилучених 11.11.2016 в ході огляду магазину "Продукти", що по АДРЕСА_3, слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта 31.3-905/16 від 30.12.2016 року, на поверхнях металевої порожньої банки "Оболонь" 0.5л, пляшки "Prime SUPERIOR" 0.5л, пляшки "Блек Джек" 100 мл., пляшки "Приватна колекція" 0.5л виявлені та вилучені 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3, виявлено, (по 2 сліди на кожному об'єкті) - 8 слідів папілярних узорів пальців рук; на поверхнях упаковки з драже, 14 упаковок вафель, пляшки з пивом: "Львівське" 0.5л - 1шт., "Закарпатське" 0.5л - 1 шт. (пуста), "Авторське" 0.5л - 1шт.,(пуста) "Оболонь" 0.5л - 1шт. (пуста металева), пляшки з горілкою "Prime" 0.7л -1 шт., 0.5л - 2 шт., відкрита упаковка з чіпсами "Люкс", пляшки з пивом: "Закарпатське" 0.5л - 1шт., "Львівське 1715" 0.5л - 1 шт., "Звіжинське" 0.5л - 1 шт. "Чорне" 0.5л - 1шт., "Львівське" 0.5л - 1шт., "Закарпатське" 0.5л - 1шт. (пуста), пляшки з коньяком "Жан Жак" 0.25л - 1шт., пляшки з пивом: "Закарпатське" 1л - 1 шт., "Звіжинське" 0.5л - 1шт., "Чорне" 0.5л - 1шт., "Закарпатське" 0.5л - 1шт., "Тетерів" 0.5л - 1шт., пляшку з коньяком "Блек Джек" 100 мл. - 1 шт., пляшки з коньяком: "Блек Джек" 0.5л - 1шт., "Шустов", 0.5л - 1 шт., пляшки з горілкою: "Хортиця" 0.7л - 1шт., "Приватна колекція" 0.5л - 1 шт., "Плакуча Іва" 0.5л - 1шт., пляшку з пивом "Лівий берег" 0.5л - 1 шт., виявлені та вилучені 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3 виявлені окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та не придатні для ідентифікації за ними особи або осіб; сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 15x17 мм, 16x21 мм, 17x20 мм, 7x8 мм, 13x15 мм, виявлені відповідно на поверхнях металевої порожньої банки "Оболонь" 0.5л, пляшки "Prime SUPERIOR" 0.5л, пляшки "Блек Джек" 100 мл., виявлені та вилучені 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: м.Острог вул.Вишенського,49 Рівненської області, для ідентифікації особи непридатні; слід пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 13x32 мм, виявлений на поверхні металевої порожньої банки "Оболонь" 0.5л та сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 14x20 мм, 12x17 мм, виявлені на поверхнях пляшки "Приватна колекція" 0.5л, вилучені 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3, придатні для ідентифікації за ними особи або осіб.

Сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 14x20 мм, 12x17 мм, виявлені на поверхнях пляшки "Приватна колекція" 0.5л, вилученої 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3, залишені: найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм), особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (продавець).

Відповісти на питання "Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_6?", на питання "Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 н. жителю АДРЕСА_2 ?", на питання "Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителю АДРЕСА_4?" не виявилося можливим у зв'язку з ідентифікацією сліду пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 13x32 мм, виявлений на поверхні металевої порожньої банки "Оболонь" 0.5л та слідів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 14x20 мм, 12x17 мм, виявлені на поверхнях пляшки "Приватна колекція" 0.5л, вилучені 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3.

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 13x32 мм, виявлений на поверхні металевої порожньої банки "Оболонь" 0.5л, вилучена 11.11.2016 в ході огляду місця події, а саме прилеглої до магазину "Продукти" за адресою: АДРЕСА_3, залишений безіменним пальцем правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11

З заяви ОСОБА_12С від 12.11.2016, написаної в присутності матері, встановлено, що ОСОБА_12 12.11.2016 добровільно видав працівникам поліції свій наплічний рюкзак в якому знаходяться алкогольні напої, а саме горілка та пиво, а також упаковки сухариків та чіпсів, які він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_20 взяли із схованки розташованій в приміщенні бувшого свинарника, розташованого поблизу вулиці Новий План в м.Острог.

З протоколу огляду місця події від 12.11.2016 та ілюстративної таблиці до нього встановлено, що об'єктом огляду є приміщення бувшої свинарної ферми, що розташована в м.Острог біля вул.Новий План, при огляді підвалу якого було виявлено поліетиленові пакети чорного кольору з написом "Boss" у кількості 5 шт. та поліетиленові мішки білого кольору у кількості 3 шт. При огляді даних пакетів та мішків встановлено, що в них знаходяться різного роду спиртні напої та продукти харчування. На подвір'ї біля приміщення свиноферми виявлено дві пляшки горілки.

З протоколу огляду предметів від 20.12.2016 та ілюстративної таблиці до протоколу огляду встановлено, що в наплічному рюкзаку, який добровільно видав ОСОБА_12, після його розкриття виявлено алкогольні напої та продукти харчування, а саме: 4 герметично запаковані пластикові пляшки з пивом "Свіжий розлив" об'ємом 1,3 л. кожна, 3 герметично запаковані пластикові пляшки з пивом "Бочкове" об'ємом по 1 л. кожна, 1 скляна пляшка, герметично запакована із вмістом алкогольного напою "Shake cocktails", об'ємом 0,33 л., герметично запакована скляна пляшка алкогольного напою "Blackjack", об'ємом 0,5 л, герметична упаковка картопляних чіпсів "Люкс" вагою 71 г., герметична упаковка картопляних чіпсів "Люкс" вагою 25 г., 5 ідентичних герметичних упаковок сухариків "Flint" вагою 35 г. кожна.

Протоколом огляду предметів від 20.12.2016 проведено огляд товарно-матеріальних цінностей, які було виявлено та вилучено з підвалу приміщення бувшого свинарника. Оглядом встановлено, що вилучене майно знаходиться в трьох полімерних мішках білого кольору та восьми поліетиленових пакетах чорного та коричневого кольору, які опечатані печаткою Острозького ВП ГУНП В Рівненській області. В даних мішках та пакетах було виявлено продукти харчування та алкогольні напої, що співвідносяться з переліком майна, викраденого з магазину "Продукти".

В подальшому, згідно збережних розписок виявлені та вилучені продукти харчування та товарно-матеріальні цінності передані на зберігання потерпілим.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_22 суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, оскільки вони не суперечать один одному, співвідносяться між собою та узгоджуються в деталях.

Одночасно, суд виходить і з того, що показання свідка ОСОБА_13 в частині того, що близько 01:00 год. ночі ОСОБА_11 перебував вдома, потім вийшов на двір та десь через 15 хв. повернувся додому, про що їй достовірно відомо, оскільки повернувшись з двору, ОСОБА_11 пішов в свою кімнату через її кімнату, так як вона спить в прохідній кімнаті, спростовані показаннями свідка ОСОБА_21, яка показала, що для того щоб ОСОБА_11 зайти в свою кімнату йому не потрібно проходити ні через яку кімнату, а вхід до даної кімнати знаходиться з коридору. Окрім того, сам ОСОБА_11 пояснив, що його баба ОСОБА_13 не бачила як він вдруге виходив з дому. Тому суд не приймає покази ОСОБА_13 як достовірні та такі, що підтверджують місце перебування ОСОБА_11 вночі 11.11.2016р.

Водночас, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не вчиняв інкримінованого злочину, оскільки вони не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Дії ОСОБА_11 згідно його показів охоплюються складом злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

А тому такі заперечення обвинуваченого суд до уваги не приймає та розцінює їх як намагання применшити свою участь у вчиненні злочину чи уникнути відповідальності за вчинення злочину.

Враховуючи, що показання потерпілих та свідків не містять суперечностей, не викликають сумнівів у їх достовірності, досліджені докази, здобуті органом досудового слідства та судом, відповідають встановленим судом обставинам у їх сукупності, тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній в проникнення в інше приміщення.

Окрім того, під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_4, потерпілі та свідки обмовили обвинуваченого ОСОБА_11

Оцінивши вказані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатності та взаємозв'язку суд вважає, що вони є достатніми доказами, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

При цьому, суд вважає, що в діях обвинувачених наявна така кваліфікуюча ознака, як проникнення до іншого приміщення, оскільки обвинувачені проникли до приміщення магазину "Продукти" шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, які були зачинені на замок, у зв'язку з чим проникнення до нього було пов'язано з труднощами для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і умисел на проникнення до зазначеного приміщення у обвинувачених виник поза його межами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності до ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітніми кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, особи обвинувачених, їх вік та ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови їх життя і виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вибачення перед потерпілими та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, згідно довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21.03.2017 року, вбачається що неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться в нормальних соціально-побутових умовах, психологічних відхилень немає, з антисоціальними та криміногенними елементами суспільства не контактує, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4, враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, надання показів в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчать про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням особи обвинуваченого, змісту досудової доповіді інспектора Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75, 104 КК України та покладенням обов'язків відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11, у відповідності до ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, особу винного, його вік та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови його життя і виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_11 повне відшкодування завданого збитку потерпілим, щире каяття, вибачення перед потерпілими, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_11, суд враховує, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, згідно довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Згідно до досудової доповіді, складеної інспектором Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21.03.2017 року, вбачається що неповнолітній ОСОБА_11 знаходиться в нормальних соціально-побутових умовах, психологічних відхилень немає, активно займається спортом, однак не проявляє необхідного інтересу до навчання, з антисоціальними та криміногенними елементами суспільства не контактує, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11, враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, та з врахуванням особи обвинуваченого, змісту досудової доповіді інспектора Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75, 104 КК України та покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні покарання судом беруться до уваги пояснення законних представників неповнолітніх обвинувачених, які позитивно охарактеризували своїх дітей, зазначили, що повнолітніх підбурювачів у даному випадку не було та пояснили, що неповнолітні обвинувачені, які і вони самі, шкодують за свій вчинок.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які при вирішення цього питання просять призначити обвинуваченим покарання зі звільненням від покарання з випробуванням.

Вирішуючи заявлений потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов суд виходить з наступного.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11, в якому потерпіла ОСОБА_2 просить стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на її користь 2817 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 640 грн. витрат на сплату судового збору та 750 грн. витрат на правову допомогу; потерпіла ОСОБА_1 просить стягнути з обвинувачених в солідарному порядку 4132,50 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 640 грн. витрат на сплату судового збору та 750 грн. витрат на правову допомогу.

Посилаються на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11, 11.11.2016р., близько 02:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, діючи непомітно, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проникли до магазину "Продукти", що в АДРЕСА_3 в якому потерпілі здійснюють свою підприємницьку діяльність, звідки таємно викрали продукти харчування та товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_1, на загальну суму 5476,50 грн. а також сигарети та алкогольні напої, належні ОСОБА_2, на загальну суму 5727,50 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 позов до обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просить його задоволити. Вказує, що з її частини магазину обвинуваченими було викрадено: чіпси, горішки, сухарики, шоколад, соки, воду "Кока-колу", "Артезіанська", цукерки різних видів, презервативи, запальнички, морозиво, соняшникове насіння, жувальні гумки та інше майно на загальну суму 5476,50 грн. Зазначає, що на даний час працівниками поліції повернуто їй під збережну розписку частину викрадених продуктів на суму 1344 грн., таким чином невідшкодованими залишається 4132,50 грн. З врахування сплати обвинуваченим ОСОБА_11 завданої ним шкоди сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_26 складає 2066,25 грн.

Зазначає, що своїми діями неповнолітні обвинувачені спричинили їй матеріальну шкоду, оскільки збитки, заподіяні злочином, на даний час повністю не відшкодовані. В обґрунтування заподіяної моральної шкоди вказує, що в зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення в неї змінився стиль життя, в зв'язку з необхідністю звернення до правоохоронних органів та суду, а також потерпіла не могла приділити достатньо часу своїй матері пенсіонерці. Окрім того, в зв'язку з вчиненням даного кримінального правопорушення погіршився її емоційний стан, вона стала погано спати та втратила апетит.

Від позовних вимог в частині позову до ОСОБА_11 відмовилась в зв'язку з відшкодуванням їй завданої ним шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 позов до ОСОБА_4 підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просить його задоволити. Вказує, що з її частини магазину обвинуваченими було викрадено сигарети та алкогольні напої на загальну суму 5727,50 грн. на даний час їй повернуто майна на суму 2910,50 грн., таким чином невідшкодованими залишається 2817 грн. З врахування сплати ОСОБА_11 завданої ним шкоди сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 складає 1408,50 грн.

Зазначає, що працівниками поліції було повернуто їй на зберігання частину викраденого майна згідно збережної розписки.

В обґрунтування моральної шкоди додатково пояснила, що в зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення було завдано шкоди їх діловій репутації, оскільки кілька днів був зачинений магазин на ревізію та в подальшому, значно зменшилась кількість покупців.

Від позовних вимог в частині позову до ОСОБА_11 відмовилась в зв'язку з відшкодуванням їй завданої ним шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав частково, подав заперечення проти позову, в якому вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, та сума моральної шкоди, що підлягає до стягнення складає 510 грн. на користь кожної з потерпілих. Заперечив факт викрадення води "Кока Кола", "Артезіанська" та соків, та зазначив, що вони з ОСОБА_11 викрали лише 1 пачку презервативів, яку в подальшому вилучили працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_11 позов визнав, зазначив, що на даний час повністю відшкодував потерпілим завдану ним матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.

Суд, вислухавши обвинувачених та потерпілих, вивчивши матеріали справи в частині цивільного позову, вважає, що позов потерпілих до ОСОБА_4 доведений і підлягає частковому задоволенню.

Згідно договору позички нежитлового приміщення від 01.01.2016 року, ОСОБА_14 передала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виключне строкове та безоплатне користування нежиле приміщення НОМЕР_5 площею 26 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 828508 ОСОБА_2 з 25.05.1995р. зареєстрована як фізична особа-підприємець.

28.04.2016 року Головним управлінням ДФС України у Рівненській області ОСОБА_2 видано ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно акту інвентаризації викраденого майна, проведеної ФОП ОСОБА_2, станом на 12.11.2016 в частині магазину, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність були викрадені слабоалкогольні та алкогольні напої а також тютюнові вироби на загальну суму 5727,5 грн.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 з 23.05.2016р. зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Згідно акту інвентаризації викраденого майна, проведеної ФОП ОСОБА_1, станом на 12.11.2016 в частині магазину, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність були викрадені продукти харчування та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5476,5 грн.

Згідно розписок від 05.01.2018р., 12.01.2018р. потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повернуто частину викраденого майна, перелік якого потерпілі підтвердили в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 11.11.2016р., близько 02:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, діючи непомітно, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, обвинувачені проникли до магазина ?Продукти?, що в АДРЕСА_3 в якому потерпілі здійснюють свою підприємницьку діяльність, звідки таємно викрали продукти харчування та товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_1, на загальну суму 5476,50 грн. а також сигарети та алкогольні напої, належні потерпілій ОСОБА_2, на загальну суму 5727,50 грн.

В результаті вказаного кримінального правопорушення потерпілим було заподіяно майнової шкоди, яка на даний час обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодована.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення реалізації права потерпілих на відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставах, передбачених законом (ст.ст.127,1166 ЦК України).

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода, завдана ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 1408,50 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 2066,25 грн., в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до обґрунтувань потерпілих щодо моральної шкоди, викладених в позовній заяві, завдана обвинуваченими моральна шкода полягає у виникненні різного роду душевних страждань, котрі були викликані внаслідок втрати належного потерпілим майна. Вказують, що внаслідок вчинення злочину було порушено їх звичний спосіб життя, в зв'язку з необхідністю звернення до Острозького ВП ГУНП та суду. Завдані їм душевні переживання спричинили порушення сну та відсутність апетиту. Розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в сумі 5000 грн. кожна та вважають, що отримання саме такої суми зможе компенсувати їм втрати морального характеру та відновити порушений діями обвинувачених та їх наслідками психоемоційний стан потерпілих.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Приписами ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинувачених потерпілим було завдано моральних страждань та встановлено причинний зв'язок між протиправними діями обвинувачених та наслідками що настали.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках.

Вирішуючи питання стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги те, що було порушено передбачене Конституцією України право власності потерпілих, що включає право вільного володіння, користування та розпорядження майном, внаслідок чого вони перенесли емоційний стрес.

При цьому суд враховує і те, що діями обвинувачених було порушено звичний для потерпілих ритм життя. Дії обвинувачених були такими, що порушили права потерпілих, а тому суд вважає за можливе застосувати щодо цих правовідносин норми ст. 23, 1167 ЦК України та стягнути на користь потерпілих компенсацію заподіяної моральної шкоди. При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілих, а також вимоги розумності та справедливості та визначає його в розмірі 2500 грн. на користь кожної з потерпілих.

Судом враховується і та обставина, що протягом тривалого періоду часу з моменту подій, які їм інкримінуються обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що позивачами не надано належного обґрунтування вимог щодо заявленої суми позову у 5000 грн. кожній, та не підтверджено доказами.

Одночасно суд враховує вимоги ст.1179 ЦК України, згідно якої неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах та бере до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

При розподілі судових витрат, суд враховує вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України та судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з врахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_11 судових витрат, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. кожній.

На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо).

На підтвердження обставин надання правової допомоги при розгляді даного провадження, суду були надані укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокатом Шминдрук О.Ф. договір про надання правової допомоги від 21.03.2017 р. та розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 1500 гр., які були сплачені потерпілими в рівних долях та відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь потерпілих. З врахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_11 судових витрат, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 375 грн. кожній.

Одночасно, в судовому засіданні потерпілі відмовилися від позову до ОСОБА_11 в зв'язку з добровільним відшкодуванням ним завданої шкоди та просять провадження у справі в цій частині закрити.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від заявлених позовних вимог до ОСОБА_11 судом не встановлено, а тому відмова позивачів від позову прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки позивачі відмовилися від позову і їх відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов'язаних з проведенням експертиз, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення дактилоскопічних експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 4181,90 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинувачених витрат, пов'язаних з проведенням експертиз по 2090,95 грн. з кожного.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до п.4, 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України, при вирішенні питання про долю речових доказів, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику; документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що частина викрадених товарно-матеріальних цінностей передана на зберігання потерпілим, а тому зазначені речі слід вважати такими, що повернуті законним власникам, металевий лом слід знищити, як такий, що немає ніякої цінності, два сліди підошви взуття, 15 слідів пальців рук, 5 об'єктів слідоносіїв, 8 слідів пальців рук, дактилокарти у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_11 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 02.08.2016р. Острозьким РС УДМС України) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_13, жительки АДРЕСА_7, ІПН НОМЕР_4) 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди, 320 (триста двадцять) грн. витрат на сплату судового збору та 375 (триста сімдесят п'ять) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 02.08.2016р. Острозьким РС УДМС України) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_8) 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 25 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди, 320 (триста двадцять) грн. витрат на сплату судового збору та 375 (триста сімдесят п'ять) грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на користь держави (отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017) витрати, пов'язані з проведенням експертиз, в розмірі по 2090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 95 коп. з кожного.

Речові докази у справі - металевий лом, після набрання вироком законної сили - знищити, два сліди підошви взуття, 15 слідів пальців рук, 5 об'єктів слідоносіїв, 8 слідів пальців рук, дактилокарти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, передані на відповідальне зберігання до камери схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

пляшки з пивом: "Львівське" 0.5л - 1шт., "Закарпатське" 0.5 л - 1 шт. (порожня), "Авторське" 0.5 л - 1 шт. (порожня), "Оболонь" 0.5 л - 1 шт. (порожня металева), пляшки з горілкою "Prime" 0.7 л - 1шт., 0.5л - 2 шт., пляшки з пивом: "Закарпатське" 0.5 л - 1шт., "Львівське 1715" 0.5л - 1 шт., "Звіжинське" 0.5 л - 1 шт., "Чорне" 0.5л - 1 шт., "Львівське" 0.5л - 1 шт., "Закарпатське" 0.5л - 1шт. (порожня); пляшку з коньяком "Жан Жак" 0.25л - 1 шт., пляшки з пивом: "Закарпатське" 1 л - 1 шт., "Возвижинське" 0.5 л - 1 шт., "Чорне" 0.5 л - 1 шт., "Закарпатське" 0.5 л - 1 шт., "Тетерів" 0.5 л - 1 шт., пляшку з коньяком "Блек Джек" 100 мл. - 1 шт.; пляшки з коньяком: "Блек Джек" 0.5 л - 1 шт., "Шустов" 0.5 л - 1 шт., пляшки з горілкою: "Хортиця" 0.7 л - 1 шт., "Приватна колекція" 0.5 л - 1 шт., "Плакуча Іва" 0.5 л - 1 шт., пляшку з пивом "Лівий берег" 0.5 л - 1 шт.; пластикові пляшки пива "Свіжий розлив", об'ємом 1,3 л - 9 шт.; пластикові пляшки пива "Бочкове", об'ємом 1 л - 3 шт.; пластикові пляшки пива "Львівське світле", об'ємом 2,5 л - 2 шт.; пластикові пляшки пива "Бочкове", об'ємом 2 л - 2 шт.; пластикову пляшку пива "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,9 л - 1 шт.; пластикові пляшки пива "Тетерів", об'ємом 0,9 л - 2 шт.; пластикові пляшки пива "Львівське 1715", об'ємом 2,4 л - 3 шт.; пластикові пляшки пива "Закарпатське оригінальне", об'ємом 2 л - 2 шт.; пластикову пляшку пива "Тетерів", об'ємом 2 л - 1 шт.; скляні пляшки пива "Львівське 1715", об'ємом 0,5 л - 6 шт.; скляні пляшки пива "Закарпатське оригінальне", об'ємом 0,5 л - 3 шт.; скляні пляшки пива "Львівське світле", об'ємом 0,5 л - 6 шт.; горілку "Українка", об'ємом 0,5 л - 1 шт.; горілку "Приватна колекція", об'ємом 0,25 л - 1шт.; горілка "Хортиця ІСЕ", об'ємом 0,5 л - 1 шт.; горілка "Волинь синьоока домашня", об'ємом 0,5 л - 3 шт.; горілку "Гетьман", об'ємом 0,5 л - 1 шт.; горілку "Франківська люксова", об'ємом 0,5 л - 1 шт.; кагор "Український", об'ємом 0,7 л - 1 шт.; коньяк "Shustoff", об'ємом 0,5 л - 1 шт.; напій "Вермут лікерний" мигдально-амаретний з коньяком, об'ємом 0,5 л - 1 шт.; напій "Вермут лікерний" кава з коньяком, об'ємом 0,5 л - 1 шт.; скляну пляшку алкогольного напою "Share cocktails", об'ємом 0,33 л - 1 шт.; скляну пляшку алкогольного напою "Black jack", об'ємом 0,5 л - 1 шт., вино "Бастардо", об'ємом 0,7 л - 1 шт.; вино "Мілен Руж", об'ємом 0,7 л 1 шт.; скляну пляшку алкогольного напою "Black jack", об'ємом 0,1 л - 1 шт.; сигарети "Прима срібна червона" - 4 шт.; сигарети "Прима срібна синя" - 4 шт.; сигарети "PRESIDENT - 25" - 3 шт., передані потерпілій ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під збережну розписку - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2;

упаковку з цукерками "Тік-Так"; відкриту упаковку з чіпсами "Люкс"; 14 упаковок вафель "Артек", чіпси "Люкс" зі смаком кетчупу, вагою 71 г - 4 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком бекону, вагою 25 г - 4 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком бекону, вагою 133 г - 4 шт.; чіпси "Люкс" ніжні, вагою 133 г - 3 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком сметани та цибулі, вагою 133 г - 1 шт.; чіпси "Мачо" зі смаком паприки, вагою 50 г - 1 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком сиру, вагою 25 г - 4 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком сметани та цибулі, вагою 25 г - 2 шт.; чіпси "Люкс" зі смаком краба, вагою 25 г - 5 шт.; сухарики "Flint", зі смаком бекону, вагою 35 г - 5 шт., грінки "Flint", зі смаком варених раків, вагою 80 г - 1 шт; жувальні гумки "eclipse" льодяна свіжість - 6 шт.; жувальні гумки "eclipse" cherry ice - 5 шт.; жувальні гумки "eclipse" екстремальна смородина - 7 шт.; жувальні гумки "Orbit white" фруктовий коктейль - 8 шт.; жувальні гумки "Orbit white" свіжа м'ята - 5 шт.; жувальні гумки "Orbit white" евкаліпт - 5 шт.; цукерки "Roshen" м'ята - 1 кг.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 190 г - 3 шт.; соняшникове насіння "Моївська" вагою 85 г - 3 шт.; соняшникове насіння "Алмаз" вагою 200 г - 4 шт.; жувальні гумки "Orbit" фантастичний апельсин - 7 шт.; жувальні гумки "Orbit" лісова суниця - 3 шт.; жувальні гумки "Orbit" BABBLEMINT - 3 шт.; вафлі "Артек" класичні - 2 шт.; упаковки презервативів "Contex Dotted" - 2 шт.; цукерки "Roshen" дюшес - 105 шт.; цукерки "Королівський шарм" з дробленим горіхом - 11 шт.; цукерки "Королівський шарм" з шоколадною начинкою - 17 шт.; цукерки "TRUFALIE SWEETS" - 79 шт.; цукерки "fun jazz" - 1 шт.; цукерки "Красная шапочка" - 1 шт.; цукерки "Бурундучок"; цукерки "Трюфель" молочний - 1 шт.; цукерки "Трюфель" оригінальний - 1 шт.; цукерки "Желейка" зі смаком вишні - 10 шт.; карамельні цукерки на паличці з різними смаками - 85 шт.; упаковки соку "Садочок" об'ємом 0,95 л - 2 шт.; упаковка серветок "Superfresh"; коробочки цукерок "Тік так" Маша і Медведь - 11 шт.; упаковки арахісу "Big bob" вагою 30 г - 10 шт.; упаковки крекеру - 2 шт., передані потерпілій ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під збережну розписку - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_1;

камуфляжний наплічний рюкзак, переданий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання під збережну розписку - вважати повернутим ОСОБА_12

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.