Постанова № 72897185, 20.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10236/16-ц Номер провадження 22-ц/786/112/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Хіль Л.М.,

суддів -Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

Секретар: Колодюк О.П.,

За участі: прокурора Цифри Т.В., представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: Полтавської міської ради, Полтавського міського парку культури та відпочинку «Перемога», Полтавської обласної ради, Департаменту економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року ухваленого під головуванням судді Чуванової А.М. в період часу о 12 год. 05 хв. (дані про дату складання повного тексту відсутні).

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнених вимог просив визнати недійсним та скасувати: рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2009 року № 588, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південній, 1-ж у м. Полтаві, площею 1000 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; рішення сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.12.2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.12.2009 року № 588; рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.04.2010 року за № 155, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_7 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південній 1-ж у м. Полтаві, площею 1000 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; рішення сесії Октябрської районної у м. Полтава ради від 20.05.2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 13.04.2010 року № 155; визнати недійсним державний акт від 06.07.2010 року на право власності серії ЯИ № 212137 на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 1000 кв.м; витребувати вказану земельну ділянку з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 до земель запасу Полтавської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що проведеною перевіркою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавської міської ради встановлено порушення вимог ЗК України при розпорядженні землями парку «Перемога» в м. Полтаві.

Так, за результатами розслідування відносно засудженого завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України встановлено, що він упродовж 2009-2010 років незаконно погодив висновки про погодження проектів землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території заповідного парку-пам'ятника садово-паркового мистецтва місцевого значення - парку «Перемога».

Вказував, що ОСОБА_7 незаконно погоджено та передано у власність земельну ділянку по вул. Південна,1-ж у м. Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться під об'єктом природно-заповідного фонду - заповідного парку-пам'ятника садово-паркового мистества місцевого значення парку «Перемога» в м.Полтаві.

Зазначав, що в подальшому за договором купівлі-продажу від 05.11.2014 року ОСОБА_7 продав належну йому земельну ділянку ОСОБА_8, а отже вона має бути витребувана з чужого незаконного володіння останнього.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Полтавська обласна рада, Департамент економічного розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 22.12.2009 року №588, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м. Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 25.12.2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2009 року № 588, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м. Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтаві ради від 13.04.2010 року за № 155, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_7 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтава ради від 20.05.2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 13.04.2010 року № 155, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_7 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано недійсним Державний акт від 06.07.2010 року на право власності серії ЯЛ №212137 на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 1000 кв.м.

В задоволенні інших вимог позову першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури відмовлено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_7 на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати по сплаті судового збору по 2297 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_8 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог прокуратури та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 року, висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи від 29.09.2017 року, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року не є належними та допустими доказами у вказаній справі.

Крім того, позивачем було пропущено строк позовної давності.

15 лютого 2018 року до суду надійшов відзив заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави в частині відмови в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині не переглядається.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 22.12.2009 року №588 ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул..Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.22-23).

Рішенням сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 25.12.2009 року затверджено рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2009 року №588, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.196).

Згідно висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 погоджено проект землеустрою щодо відведення останньому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві при умові дотримання чинного законодавства та виготовленні відповідної технічної документації по землеустрою (т.1 а.с.295).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтаві ради від 13.04.2010 року за № 155 затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_7 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.25).

Рішенням сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтава ради від 20.05.2010 року затверджено рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 13.04.2010 року № 155, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_7 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по вул. Південна, 1-ж у м.Полтаві, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.195).

06.07.2010 року видано Державний акт на право власності серії ЯЛ №212137 на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 1000 кв. м. (т. 1 а.с.26).

Згідно довідки КП Полтавський міський центр земельного кадастру, вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5310137000:15:014:0102 (т.1 а.с.24).

Такод встановлено, що згіднор договору купівлі- продажу від 05.11.2014 року ОСОБА_7 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_8

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, суд першої інстанції виходив із незаконності передачі спірної земельної ділянки у приватну власністьОСОБА_7

Апеляційний суд, вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав. Оскаржуючи рішення місцевого суду, ОСОБА_8 заперечує факт перебування спірної земельної ділянки в межах парку «Перемога», проте такі доводи є безпідставними.

Так, рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих № 555 затверджено та взято під охорону пам`ятки природи місцевого значення, згідно з додатком. До даного додатку входить парк «Перемога» (т.1 а.с.47-50).

Рішенням Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 20.06.1972 року №242 "Про віднесення пам'яток природи місцевого значення за категоріями згідно нової класифікації та затвердження нововиявлених заповідних територій і природних об'єктів" (затверджені рішеннями облвиконкому, зокрема, від 24.12.1970 року № 555, пам'ятки природи місцевого значення віднесено до категорії парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, та затверджено додатково виявлені парки - пам'ятки згідно додатку № 2, зокрема, парк "Перемога", що розташований в м. Полтава, Першотравневий проспект, та передано під охорону виконкому Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавської обласної ради № 453 від 22.11.1984 року «Про мережі територій і об`єктів природно заповідного фонду області згідно класифікації» парк «Перемога» віднесено до парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення на площі 30,9 га (т.1 а.с.231).

У 2001 році ДП «Лубнигеодезія» на виконання договору № 4712 «Д» - 1П від 28.12.1999 року та додаткового договору № 4712 «Д»- 1П від 01.11.2000 року на надання послуг по виготовленню планово-картографічних матеріалів районів Полтавської області з нанесенням територій та об'єктів природно-заповідного фонду, укладеного між Державним управленням екоресурсів в Полтавській області та Державним топографо-геодезичним підприємством «Лубнигеодезія», виконано планово-картографічний план парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Перемоги» площею 30,9 га.

27.05.2001 року Дирекцією міського парку культури та відпочинку взято на себе охоронне зобов`язання по забезпеченню режиму охорони та збереження парку пам`ятки садово паркового мистецтва парк «Перемога» відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих № 555 від 24.12.1970 року у межах м. Полтава, загальною площею 30,9 га (т.1 а.с.46).

Окрім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, що набрали законної сили, встановлено, що станом на 01 січня 2009 року, 01 січня 2011 року та 01 січня 2013 року земельні ділянки парку «Перемоги» площею 30,9 га мали статус об‘єкта природно-заповідного фонду.

У відповідності з п. 2.8 наказу № 434 від 05.11.2004 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі меж території та об’єктів природно заповідного фонду природоохоронний орган використовує документи щодо їх створення чи резервування для визначення місць розташування згаданих територій та об’єктів їх збереження.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним факт, що землі парку «Перемоги» віднесені до земель природно-заповідного фонду, як пам‘ятка садово-паркового мистецтва, а отже і безпідставність доводів апелянта в частині заперечення даного факту.

Відповідно до п. «в» ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, землі парку «Перемоги» не можуть бути передані у приватну власність.

Підтвердженням того, що спірна земельна ділянка входила до складу земель парку «Перемога» є висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи проведеної Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_10 № 560/10685 від 29.09.2014 року (т.1 а.с. 121-152).

Відтак, органом місцевого самоврядування було здійснено передачу земель природно-заповідного фонду у приватну власність ОСОБА_7, що суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 20 ЗК України (у редакції чинній на час винесення оспорюваних рішень Октябрської районної у м. Полтаві ради) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Доказів того, що органами виконавчої влади до передачі у власність ОСОБА_7, спірної земельної ділянки приймалось рішення про зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, матеріали справи не місять.

Таким чином, на час передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_7, її цільове призначення не було змінено на категорію земель житлової та громадської забудови, а відтак фактично було передано у приватну власність землі загального користування, що суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному повадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що роглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року визнано завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього середовища у Полтавській області ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначеним вироком встановлено протиправність дій ОСОБА_9 щодо погодження проектів землеустрою з відведення у власність 17 земельних ділянок із земель пам'ятки природи місцевого значення - парка «Перемоги» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 1,62 га, у тому числі і належної ОСОБА_11 земельної ділянки.

Заперечуючи факт, що спірна земельна ділянка входить до складу земель парку «Перемога», скаржник, в установленому законом порядку, доказів, наданих позивачем, не спростував, а обґрунтування його доводів носять характер припущень, які у відповідності з вимогами ст. 60 ч. 4 ЦПК України, в редакції, що діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення, та ст. 81 ч. 6 ЦПК України, не можуть бути покладені в основу доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем у справі беззаперечно доведено факт незаконності передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, а отже і обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про пропущення позивачем строку позовної давності не залуговубють на увагу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Звертаючись до суду з позовом в грудні 2016 року позивач вказував, що згідно постанови заступника прокурора м. Полтави від 23.04.2013 року в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавської міської ради проведено перевірку, якою встановлено порушення вимог земельного законодавства з боку Полтавської міської ради при розпорядженні землями парку «Перемоги» .

25 січня 2014 року начальником відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Полтави зареєстровано рапорт та в цей же день до Єдиного реєстру судових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (т.1 а.с.187,178).

До суду із позовом прокуратура звернулась у грудні 2016 року, тобто у межах строку позовної давності.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість в частині задоволення позовних вимог першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, відповідачем не надано.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 ч.1 п.1, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль