Ухвала суду № 72897105, 21.03.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1263/17

Провадження № 2/545/61/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – ОСОБА_3 здійснювати виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей за виконавчими провадженням згідно з виконавчим листом №2/545/1760/14 від 01.12.2014 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області до набрання чинності рішенням суду по даній цивільній справі; заборонити Управлінню соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації виплачувати ОСОБА_2 соціальну допомогу малозабезпеченій сімї та соціальну допомогу у зв’язку з ухиленням батьків від сплати аліментів. Заява обґрунтовується тим, що на даний час діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, тому продовження стягнення з відповідача аліментів та виплати державної допомоги позивачу у майбутньому призведе до необхідності стягнення з нього цих коштів.

Заслухавши думку позивача, який підтримав заяву; відповідача та її представника, які заперечували проти її задоволення, посилаючись не неможливість забезпечення позову таким способом; представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач фактично просить суд вирішити справу по суті спору. При цьому позивач та його представник не зазначили будь-яких відомостей, підтверджених доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4