Ухвала суду № 72897085, 15.03.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3746/17

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді – Стрюк Л.І.

при секретарі – Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначено йому покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), від відбування якого звільнений на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію». Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що полягало у незаконній рубці дерев, завдані збитки державі у розмірі 13929,53 грн., які просив стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Прокурор Юрко І.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справу без його участі, просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки добровільно сплатив завдані збитки у розмірі 13929,53 грн.

Представник третьої особи – Мачухівської сільської ради Полтавського району, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справу без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплатив грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 13930 грн., що підтверджується квитанцією № 26Р14299 від 14.03.2018 року.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної рубки дерев – закрити.

Роз’яснити сторонам наслідки статті 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3