Ухвала суду № 72896862, 20.03.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/102/17

Провадження № 2-п/553/2/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ТзДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.06.2017 року по цивільній справі № 553/102/17 за позовом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" до ОСОБА_1, ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій вказує, що в ході розгляду справи представник заявника направляв на адресу суду клопотання про призначення відеоконференції, яке не було розглянуто суддею, в зв’язку з чим представник заявника не був присутній на судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2017 року. Крім того, двічі заявник надсилав до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТДВ СК "Альфа-Гарант", оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, які не були вирішені, а також обґрунтоване заперечення проти позову, в якому наголошував на суттєвій різниці між розміром матеріальної шкоди, визначеним у звіті № 22-D/24/6 від 19.09.2016 року, виконаному на замовлення ТДВ СК "Альфа-Гарант", та звіті, виконаному на замовлення позивача, які судом першої інстанції не були взяті до уваги. Просить скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі № 553/102/17 відносно ТДВ СК "Альфа-Гарант", так як розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, представник заявника ТДВ СК "Альфа-Гарант" в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив про пропуск ТДВ СК "Альфа-Гарант" строків звернення з заявою про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим просив залишити заяву без розгляду, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/102/17 (провадження № 2/553/4-8/2017) за позовом ТОВ "Глобинський м’ясокомбінат" до ОСОБА_1, ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобинський м’ясокомбінат" грошові кошти в сумі 17209 грн. 11 коп. як різниця між розміром відновлювального ремонту (66 209 грн. 11 коп.) і розміром страхової виплати (49 000 грн.), 24490 грн. 49 коп. як розмір втрати товарної вартості транспортного засобу, 1000 грн. - розмір франшизи, утриманої ТДВ СК "Альфа-Гарант" від суми страхового відшкодування, яка належить до сплати позивачу, а всього 42699 грн. 60 коп.; стягнуто з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ТОВ "Глобинський м’ясокомбінат" грошові кошти в сумі 17971 грн. 99 коп. як сума страхового відшкодування та грошові кошти в сумі 1100 грн. як кошти, сплачені судовому експерту ОСОБА_2 за проведення експертизи (дослідження), а всього 19071грн. 99 коп.; стягнуто з ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ТОВ "Глобинський м’ясокомбінат" сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Матеріали справи свідчать про те, що представник відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" був відсутній у судовому засіданні 07.06.2017 року, повний текст рішення був ним отриманий 17 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення з даною заявою) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення подана заявником ТзДВ СК "Альфа-Гарант" 25.08.2017 року, тобто у строк понад десять днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ТДВ СК "Альфа-Гарант" посилається на існування поважних причин з огляду на те, що помилково оскаржив заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, а після отримання ухвали суду апеляційної інстанції у 10-денний строк подав до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи клопотання заявника, суд враховує, що ТзДВ СК "Альфа-Гарант" 26.07.2017 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року, яке було отримане 17.07.2017 року.

14.08.2017 року до ТзДВ СК "Альфа-Гарант" надійшла копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а 25.08.2017 року в перший робочий день після закінчення 10-денного строку ТДВ СК "Альфа-Гарант" подана заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року, що об'єктивно підтверджується даними штампу відділення поштового зв'язку на конверті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне вирішити її по суті.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник ТзДВ СК "Альфа-Гарант" вказує, що справу розглянуто без участі представника товариства, який наполягав на особистій присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Разом з тим, вказані твердження представника заявника суд вважає безпідставними, оскільки матеріали справи № 553/102/17 (провадження № 2/553/4-8/2017) не містять клопотання представника ТзДВ СК "Альфа-Гарант" про забезпечення його участі у розгляді справи 07.06.2017 року в режимі відеоконференції.

В справі дійсно наявні заперечення ТзДВ СК "Альфа-Гарант" на позовну заяву, які надійшли до суду 07.06.2017 року, в яких відповідач висловлював позицію щодо необґрунтованості позовних вимог, наголошуючи на суттєвій різниці між розміром матеріальної шкоди, визначеним у звіті № 22-D/24/6 від 19.09.2016 року, виконаному на замовлення ТДВ СК "Альфа-Гарант", та звіті, виконаному на замовлення позивача, а також клопотання, отримані судом 04.04.2017 року та 11.04.2017 року, в яких ставилось питання про закриття провадження по справі за позовом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" до ТзДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, так як розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду. При цьому, очевидно, що правом оскарження ухвали про відкриття провадження по справі відповідач ТзДВ СК "Альфа-Гарант" не скористався.

Таким чином, обставини, на які заявник ТзДВ СК "Альфа-Гарант" посилається в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були відомі суду на час постановлення вказаного рішення, не можуть бути визнані підставою для скасування заочного рішення відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, у зв'язку з чим суд приходить до переконливого висновку, що заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – задовольнти.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Роз’яснити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3