Постанова № 72895779, 21.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Справа № 414/581/18

Провадження № 3/414/126/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Вишнева, 7 в м. Кремінна Луганської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонений вихід з будинку за місцем мешкання в період з 20-00 до 04-00 години, 11 березня 2018 року о 00-10 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Вишнева, 7 в м. Кремінна Луганської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно його не було за місцем проживання, він телефонував дільничному інспектору Голубу К.С., щоб попередити про це, але останній не брав трубку.

Дільничний інспектор Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_4 у судовому засіданні спростував пояснення правопорушника.

Вислухавши правопорушника, працівника поліції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, дільничного інспектора Голуба К.С. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення 20 лютого 2018 року.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП. Не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 цього Кодексу, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України, код за ЄДРПОУ: 37796309, код банку отримувача (МФО): 804013, розрахунковий рахунок: 31112106700151, код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.(отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за ЄДРПОУ: 37796309, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 31216206700151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов