увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
| 07.05.2007 | Справа №2-15/3051-2007
За позовом Закритого акціонерного товариства “Доставка” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, код ЄДРПОУ 33433894) До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) Про стягнення 1366, 72 грн. Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Фістіна Ю.В., довіреність б/н від 03.01.2007 р., у справі Від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Закрите акціонерне товариство “Доставка” звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1366,72 грн., в тому числі 1088,13 грн. основного боргу, 60,94 грн. пені та 217,65 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки НОМЕР_2 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, в результаті чого за ним склалася заборгованість у розмірі 1088,13 грн., що стало приводом для звернення Закритого акціонерного товариства “Доставка” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку та нарахування штрафних санкцій. Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої просить суд стягнути з відповідача 1149, 07 грн., в тому числі 1088,13 грн. основного боргу, 60,94 грн. пені. Суд приймає вказану заяву до розгляду. Відповідач явку представника у судове засідання тричі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ : 27.09.2006 р. між Закритим акціонерним товариством “Доставка” (Постачальник) (позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Покупець) (відповідач) був укладений договір поставки НОМЕР_3. (а.с. 10-12). Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов'язання поставити на підставі письмових замовлень Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити товар Постачальника, вказаний у накладних. Строк дії вказаного Договору обумовлений пунктом 10.2 Договору та становить з моменту підписання до 31.12.2006 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, з можливістю пролонгації. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах, які узгоджуються сторонами. Факт поставки товару підтверджується Сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками Сторін. Фактична передача товар від Постачальника Покупцю здійснюється з моменту підписання накладної обома сторонами. (пункт 2.3 Договору). У відповідності з пунктом 4.1 Договору Покупець оплачує поставлений на умовах Договору товар у розмірі, вказаному у відповідній накладній, протягом 7ми календарних днів з моменту фактичної передачі товару від Постачальника Покупцю, шляхом перерахування суми, вказаній у відповідній накладній на поточний рахунок Постачальника. На виконання вимог вказаного Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1188,13 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи видатковою накладною НОМЕР_4, підписаною обома сторонами. (а.с. 13-14). У виконання вимог договору відповідачем була перерахована сума у розмірі 100,00 грн. в якості оплати за придбаний товар. Проте, відповідач не виконав свої обов'язки за договором по оплаті поставленого товару в повному обсязі належним чином, в результаті чого за ним склалася заборгованість за придбаний товар у розмірі 1088,13 грн., що і послужило підставою для звернення Закритого акціонерного товариства “Доставка” із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку та нарахування штрафних санкцій. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (статті 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів оплати заборгованості за договором. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 1088,13 грн. заборгованості за поставлений товар, через що вимоги позивача про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1088,13 грн. підлягають задоволенню. Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої просить суд стягнути з відповідача 1149, 07 грн., в тому числі 1088,13 грн. основного боргу, 60,94 грн. пені. Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Так, позивач просить стягнути з відповідача суму пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань у розмірі 60,94 грн. Пунктами 6.2, 6.3 Договору сторони передбачили відповідальність сторін за невиконання взятих на себе зобов'язань у відповідності з законодавством України, тобто зобов'язання сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником. Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 суми пені у розмірі 60,94 грн. за 112 днів прострочення станом на 26.01.2007 р. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Доставка” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, код ЄДРПОУ 33433894, р/р 2600510900 в КРД АППБ “Аваль” в м. Сімферополь, МФО 324021) 1088,13 грн. заборгованості, 60,94 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 728956 ?
Документ № 728956 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 728956 ?
Дата ухвалення - 07.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 728956 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 728956 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 728956, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 728956, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 728956 відноситься до справи № 3051-2007Це рішення відноситься до справи № 3051-2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 728955
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |