Ухвала суду № 72895573, 22.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1106/16-к

провадження №: 1-кп/398/69/18

УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої – судді Нероди Л.М.,

суддів – Бугайченко Т.А., Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря – Борозни Л.М.,

прокурора –Мєщанінової М.В.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №12016120070002092 від 18.08.2016 року та №12016120070000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо запобіжного заходу, так як закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.

Прокурор вказав, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, а його захисник поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей не має на утриманні, не працює, не має постійного джерела доходів.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів: з 22 березня 2018 року до 20 травня 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

СУДДІ: Т.А. БУГАЙЧЕНКО

ОСОБА_3