
Копія
Справа № 397/1695/17
н/п : 2/397/76/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11799, 22 грн. за кредитним договором б/н від 16.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.12.2013 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.
У зв’язку з порушенням відповідачем «Умов та правил надання банківських послуг» і «Правил користування платіжною карткою», станом на 23.11.2017 року ОСОБА_4 має заборгованість у сумі 11799, 22 грн.
Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 30.01.2018 року, 13.02.2018 року та 22.03.2018 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 50, 66-67).
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.12.2013 року, ОСОБА_4 звернулася до банку щодо отримання кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 %. Відповідач була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодилася, що її заява разом з пам’яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 6).
Згідно витягу з Тарифів банку по карті «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», передбачений пільговий період – 30 днів, базова відсоткова ставка – 3,0 %, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1% від суми заборгованості, але менше 30 грн. за кожен випадок прострочки платежу, штраф при порушенні строків платежів - 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 7).
Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:
п. 1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;
п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;
п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;
п. 2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову;
п. 2.1.1.12.11 – банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором (а.с. 8-31).
З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_4 станом на 23.11.2017 року становить 11799 грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 2274 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 8386 грн. 89 коп., заборгованості за пенею – 100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 538 грн. 06 коп. (а.с. 5).
Згідно довідки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії та Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 34-37).
Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином встановлено, що на підставі договору про надання банківських послуг від 16.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної кратки, а вчасно грошові зобов’язання за договором не виконувала, тому утворилася заборгованість у розмірі 11799 грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 2274 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 8386 грн. 89 коп., заборгованості за пенею – 100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 538 грн. 06 коп.
Отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, нараховані суми судом перевірено і встановлено їх правильність, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11799 (одинадцять тисяч сімсот дев’яносто дев’ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки за кредитним договором б/н від 16.12.2013 року, яка складається, станом на 23.11.2017 року, з наступного:
- заборгованість за кредитом - 2274 гривні 27 копійок;
- заборгованість по процентам за користування кредитом – 8386 гривень 89 копійок,
- заборгованість за пенею та комісією - 100 гривень 00 копійок,
- штраф (фіксована частина) – 500 гривень 00 копійок,
- штраф (процентна складова) – 538 гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.
Представник позивача: ОСОБА_1, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, довіреність № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року.
Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп – НОМЕР_1.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно.
Рішення набуло законної сили "____" ____ 201_ року та підлягає виконанню.
Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1695/17.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Судове рішення № 72895496, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/1695/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: