Ухвала суду № 72895454, 22.03.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1654/17

Провадження № 2/392/173/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи заявив відвід головуючому судді Березієві Ю.А., посилаючись на те, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу у зв’язку з тим, що в провадженні судді перебуває інша справа № 392/1541/17, у якій предметом спору є також право власності на спірний житловий будинок № 27 по вул. Гагаріна в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області; прийнявши рішення по одній із цих справ у судді буде упереджена позиція щодо рішення по іншій справі.

Позивач, її представник та третя особа ОСОБА_3 висловили заперечення з приводу задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, слід зупинити провадження у справі і для вирішення питання відводу судді Березія Ю.А. передати справу іншому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якого слід визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтею 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі.

Заяву представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Березія Юрія Анатолійовича передати іншому судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області, якого слід визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя