Ухвала суду № 72895358, 13.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1480/18

1-кс/405/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., прокурора Підлубного Я.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за № 12016120000000163, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, являється фізичною особою-підприємцем, не одруженому, маючому вищу освіту, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120000000163 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, починаючи з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, розпочав вчиняти спільні протиправні дії, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для реалізації зазначеного плану, щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Злочинна група у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – її організаторів, керівників, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як виконавців, являлась організованою злочинною групою із запланованим предметом злочинної діяльності – пов’язаної з незаконною господарською діяльністю, а саме: зайнятті гральним бізнесом.

Так, на початку лютого 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_2 з метою відкриття грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 18, яке на той час вже ним було орендоване, як фізичною особою-підприємцем у ОСОБА_8, код. НОМЕР_1, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виконали дії направлені на проведення азартних ігор та забезпечили вказане нежитлове приміщення необхідними меблями де розмістили надане ОСОБА_4 комп’ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме дванадцять комп'ютерів, (сім з яких було забезпечено електронними носіями інформації), обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино «Champion Casino», для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов'язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_2, як фізична особа підприємець уклав договір № 14/02/17 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2017 року з ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683, юридична адреса: м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6-Д.

В подальшому 16.02.2017 року ОСОБА_4, з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова», а саме посвідчення М.С.Л. № 1393/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору № НК-12-01-2017 року від 12.01.2017 року укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп’ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0».

Крім того, 20.03.2017 року ОСОБА_2, дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконав дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукав та домовився про оренду торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41 «ринок «Айзберг» та як фізична особа - підприємець уклав договір оренди № 128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвинутою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.02.2017 року з ТОВ «Айзберг» строком до 31.12.2017 року. В подальшому 18.09.2017 договір оренди за № 133 того ж самого приміщення було переукладено з ФОП ОСОБА_6 Після чого з метою проведення азартних ігор учасники злочинної групи а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили надане ОСОБА_4 комп’ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме десять комп'ютерів та вісім електронних носіїв інформації, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино «Champion Casino», для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов'язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

В подальшому 24.03.2017 ОСОБА_4, з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Час Лото», код ЄДРПОУ 41200063 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова», а саме посвідчення М.С.Л. № 2416/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Час Лото». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Час Лото», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп’ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_5 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів – адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, які позмінно здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу і будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов’язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_5, отримуючи обумовлену оплату.

В подальшому 22.06.2017 року ОСОБА_4, з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Лото Цент», код ЄДРПОУ 40430001 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова» до 07.08.2017 року а саме посвідчення М.С.Л. № 2721/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Лото Центр». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Лото Цент», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 року та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 року укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп’ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0».

Крім того, у вересні 2017 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконали дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукали та в подальшому ОСОБА_5 домовився про оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам’янка, вул. Віктора Голого, 106 та в подальшому ОСОБА_6, як фізична особа - підприємець уклав договір оренди № 716/1 строком на два роки з ФОП ОСОБА_13.

Після чого, з метою проведення азартних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили комп’ютерне обладнання придбане ними у невстановленої слідством особи, а саме п’ятнадцять комп’ютерів, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино «Champion Casino», для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов'язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

На час обладнання грального закладу необхідним комп’ютерним обладнанням доступ підключення до телекомунікаційних послуг мережі Інтернет вже був можливий на умовах усної домовленості ОСОБА_14 з ТОВ «Простонет», що забезпечило можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу, а саме з 12.09.2017 року. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що вхід до мережі Інтернет за вказаною адресою здійснювався у період часу з 12.09.2017 по 12.10.2017 року.

В подальшому 21.09.2017 року ОСОБА_4, з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова», а саме посвідчення М.С.Л. № 2924/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 року укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп’ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_5 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів – адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, які позмінно, здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу та будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов’язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_5, отримуючи обумовлену оплату.

06.03.2018 року ОСОБА_2, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваного, до нього слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_2 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказали на необґрунтованість пред’явленої підозри, недоведеність вказаних в клопотанні ризиків.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120000000163 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.203-2 КК України.

06.03.2018 року ОСОБА_2, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, згідно з якою, ОСОБА_2, як безпосередній виконавець у створеній ОСОБА_4 та ОСОБА_5, злочинній групі вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом в організованій злочинній групі.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколом обушку від 11.10.2017 року (а.с. 41-45), протоколом допиту свідка від 15.11.2017 року (а.с.74-75), висновком експерта (а.с. 79 – 83), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2017 року (а.с. 95-103) та іншими матеріалами клопотання.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_2, міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким, а тому інші, більш м’які запобіжні заходи не можуть з об’єктивних підстав забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та запобігти його протиправній поведінці, з урахуванням чого існує необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зважаючи на встановлені ризики.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Також, крім тяжкості покарання слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров’я, репутацію.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 55 днів, тобто в межах строку досудового розслідування

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його матеріального стану та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182-183, 194, 196-197, 205, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, а саме: з 10.00 год., 13.03.2018 року до 10.00 год. 06.05.2018 року.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 140 960,00 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за № 12016120000000163 від 07.12.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк до 06.05.2018 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінального провадженні за винятком участі у процесуальних діях.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 06.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко