Ухвала суду № 72895140, 22.03.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/84/18

2-а/385/8/18

У Х В А Л А

22.03.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», встановив:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.01.18 р. справу провадження по справі відкрито.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи належить позовну заяву адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 ст.20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов"язані з оскарженням фізичними особами рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) субєкта владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (право на поважний суд ), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсумовуючи наведене і беруче до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з"ясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну визначального принципу цивільного судочинства який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції не може вважатися «судом встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір пов"язаний з захистом трудових відносин позивача - Гайворонський районний суд Кіровоградської області не є «встановлений законом судом», щодо розгляду такого спору.

Відповідно до ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Керуючись ст. ст.20,29, 241,243,248 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №385/84/18 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» - передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40. Копію ухвали направити сторонам для відома. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко