Ухвала суду № 72895005, 21.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1366/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/1804/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.03.2018

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 24 березня 2016 року в сумі 250 000 000 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом з цим, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя) » від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, подана від ОСОБА_2 апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_4, на підставі довіреності від 20 липня 2017 року ( а.с. 40 т. 3 ) і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження таких повноважень.

Отже, представнику апелянту слід надати документи на підтвердження його повноважень у відповідності до чинного законодавства.

Окрім цього, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що діяла на період звернення із зазначеними вимогами, за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог від 26 жовтня 2017 року ( а.с. 249-250 т. 1 ), становить 2 500 000 ( 250 000 000 х 1 : 100 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 750 000 ( 2 500 000 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Разом з цим, до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення Апеляційним судом Київської області рішення по справі за результатами апеляційного перегляду.

При цьому, посилається на свій скрутний матеріальний стан та зазначає, що все його майно перебуває під арештом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 20 квітня 2018 року.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 20 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху та встановити апелянту строк для усенення недолік щодо надання документів на підтвердження його повноважень у відповідності до чинного законодавства - сім днів з дня отримання ухвали, а для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - до 20 квітня 2018 року.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1