Ухвала суду № 72894920, 21.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/122/18

381/3165/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивачів ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що для вирішення справи необхідно встановити, чи дійсно підпис у документах, що стали підставою для передання спірної квартири ОСОБА_3, належить повноважному представнику Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» ОСОБА_4, чи здійснений іншою особою. При цьому, для забезпечення можливості проведення судової експертизи просив витребувати у Відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради матеріали реєстраційної справи та документи, на підставі яких право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3.

Представник відповідача категорично заперечувала проти задоволення такого клопотання, пославшись на те, що воно заявлене поза встановленим строком. Крім того, вказала на недоцільність призначення експертизи через відсутність інформації щодо місцезнаходження оригіналів документів, по яких необхідно провести дослідження.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 21 березня 2018 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, як за правилами ЦПК України чинного до 15.12.2017р., так і за правилами нині діючого ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження не заявлялось, оскільки достовірно не будо відомо про місцезнаходження оригіналів документів, по яких необхідно провести дослідження. Про те, що ці документи знаходяться у Відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради стало відомо нещодавно. При цьому, представник не зміг пояснити, що стало перешкодою для заявлення такого клопотання у попередньому судовому засіданні, яке проводилось в рамках підготовчого провадження.

Однак, такі посилання представника відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки неможливість встановити місцезнаходження документів не можуть слугувати поважними причинами несвоєчасного подання доказів або ж заявлення клопотань на відповідній стадії судового процесу.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань та витребування доказів є фактичним повернення справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадій розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова