Вирок № 72894611, 22.03.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1003/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Курінного С.О.,

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12016110190000692 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 09236, вул. Гагаріна, 21, с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, є громадянином України, неодружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, абонентський номер мобільного зв’язку +38 097 939 95 32,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: 09236, вул. Героїв Дніпра, 80, с. Балико-Щученка Кагарлицького району Київської області, проживає за адресою: 09235, вул. Джерельна, 33А, с. Уляники Кагарлицького району Київської області, є громадянином України, неодружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 1 курсу Ржищівського індустріальнопедагогічного технікуму, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, абонентський номер мобільного зв’язку відсутній

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.12.2016 року у вечірній, точний час не встановлений, перебував спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в с. Уляники Кагарлицького району, до якої приїхав відпочивати на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії КІС № 835820, виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_6 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_7.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. при зустрічі з місцевим жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 неповнолітнім ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_8, від якого тоді ж дізнався, що в с. Уляники знаходиться непрацюючий тваринницький комплекс, з якого можна вчинити крадіжку металобрухту.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, з приміщень ферм вказаного ОСОБА_8 тваринницького комплексу. ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися, на що ОСОБА_8 відповів згодою, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 про таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_8, керуючись кожен корисливим мотивом і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, 06.12.2016 року, приблизно о 23 год. прибули на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ, яким керував ОСОБА_3, до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_3 взяв з автомобіля монтировку і спільно з ОСОБА_8 підійшли до одного з приміщень ферм комплексу. Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до частково заскленого вікна вказаного приміщення, у якому за допомогою монтировки витягнув залишки шибки скла.

Залишивши неповнолітнього ОСОБА_4 стояти зовні приміщення поруч із вікном і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути виявленими сторонніми особами, ОСОБА_3 проник через віконний отвір до вказаного приміщення ферми, де виявив металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, що має вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, яку таємно взяв руками і передав через вікно назовні ОСОБА_4, який поклав її до автомобіля.

Продовжуючи свої, об’єднані єдиним злочинним умислом дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_3 через віконний отвір проник до приміщення ферми, звідки вони удвох, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно взяли руками вагонетку, призначену для подачі корму тваринам, яка має вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, а також інші дрібні металеві речі, що також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, які завантажили до салону автомобіля.

З таємно викраденим вказаним металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 210 кг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 919 грн. 80 коп.

Крім того ОСОБА_3, 09.12.2016 року, у вечірній, точний час не встановлено, перебував у с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав відпочивати на вказаному вище автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ, де зустрівся з ОСОБА_4

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел вчинити повторно таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху». ОСОБА_3, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити повторно, удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися, на що ОСОБА_4 відповів згодою, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_4, повторно кожен, керуючись кожен корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 23 год. прибули на вказаному автомобілі до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_3 взяв з автомобіля монтировкуі спільно з ОСОБА_4 підійшов до одного з приміщень ферм комплексу. Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до вхідних воріт вказаного приміщення, де двох за допомогою монтировки та руками зірвали дошки, якими були забиті ворота і навісний замок з ланцюгом, на який вони були зачинені.

Проникнувши через відкриті ними ворота до приміщення ферми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали звідти металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, що має вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, дві вагонетки, призначені для подачі корму тваринам, які мають вартість для ТОВ (Ковчег Успіху» як металобрухт та інші дрібні металеві речі, які також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху як металобрухт, які завантажили до автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 240 кг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 1051 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_3 12.12.2016 у вечірній час, точний час не встановлено, перебував у м. Ржищів Київської області, до якого приїхав на вказаному вище автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, взяв у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_9, якого не повідомив про свої злочинні наміри, автомобільний причеп невстановленої марки та моделі, що в установленому порядку не зареєстрований, причепив його до автомобіля, яким керував та 12.12.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв. прибув на вказаному автомобілі до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_3 упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, проник через незамкнуті ворота до вказаного приміщення ферми, звідки таємно викрав з підлоги дві металеві рельси вузькоколійки довжиною 3 м. кожна, які він демонтував руками, металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, які мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, та інші дрібні металеві речі, які також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, завантаживши їх до причепа автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 150 кг. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ Ковчег Успіху» приблизно о 22 год. ОСОБА_3 діючи умисно, керуючись корисливим майнову шкоду на загальну суму 657 грн.

26.12.2016 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_3 прибув до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши вказаний вище автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_3 взяв з автомобіля гайковий ключ та попередньо упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою проник через незамкнуті ворота до приміщення ферми, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку металевої печі - буржуйки та металевої годівниці для тварин, що мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, які завантажили разом з невстановленою особою до причепа автомобіля.

Продовжуючи свої, об’єднані злочинним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою , керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до вхідних воріт приміщення ферми, розташованого поруч, де за допомогою гайкового ключа розкрутив гвинт з гайкою на запірному пристрої воріт, якими вони були зачинені.

Проникнувши через відкриті ними ворота до приміщення ферми, ОСОБА_3 та невстановлена особа, таємно викрали звідти три металеві хвіртки з кліток для утримання тварин, що мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, які також завантажили до автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 240 кг. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 1051 грн. 20 коп.

Також ОСОБА_3, 06.12.2016 у вечірній, точно не встановлений, перебував спільно з своє співмешканкою ОСОБА_5 в с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав відпочивати на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії КІС № 835820, виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_6 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_7.

Цього ж дня, приблизно о 22год. при зустрічі з місцевим жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 неповнолітнім ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_4 Останній сказав ОСОБА_3, що в с. Уляники знаходиться непрацюючий тваринницький комплекс, з якого можна вчинити крадіжку металобрухту.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення металобрухту за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 з приміщень ферм тваринницького комплексу вказаних останнім.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, та усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість взяти участь у вчиненні злочину проти власності, перебуваючи у центрі села Уляники Кагарлицького району Київської області, висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконно збагатитися.

На таку пропозицію ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4 погодився, уступивши з ним у злочинну змову, та разом з вказаною повнолітньою особою вчинив зазначений злочин 6.12.2016 року, що вказано вище про таємне викрадення чужого майна , з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб .

Крім того ОСОБА_3, 09.12.2016 у вечірній, точно не встановлений , перебував у с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії КІС № 835820, виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_6 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_7, де зустрівся з місцевим жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 неповнолітнім ОСОБА_4.

При зустрічі у ОСОБА_3 виник умисел вчинити повторно таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, та усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість взяти участь у вчиненні злочину проти власності, перебуваючи у центрі села Уляники Кагарлицького району Київської області (більш точну адресу встановити не можливо), висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися.

На таку пропозицію ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, та разом з вказаною повнолітньою особою вчинив зазначений злочин 9.12.2016 року, що вказано вище, про таємне викрадення чужого майна , з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винність свою визнав повністю і пояснив що дійсно він 6.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , так як думав, що йому 15-16 років та обіцяв неповнолітньому, що розрахується з ним за це. Також 9.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4. вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території, а 12.12.2016 року сам вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території та 26.12.2016 вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з ОСОБА_10 Вчиняючи вказані епізоди крадіжок, він не думав, що ще буде вчиняти таємні крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю і пояснив що дійсно він 6.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області за попередньою змовою з ОСОБА_3 , так як останній обіцяв йому, що розрахується з ним за це грошима. Також 9.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з ОСОБА_3 , так як думав, що ОСОБА_3 розрахується грошима з ним за це.

Вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею і схемою до нього підтверджується, що місцем вчинення злочинів по ст.185 ч.3 КК України знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області де розташовані тваринницькі ферми, що належать ТОВ «Ковчег Успіху» відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, статуту, технічного паспорту на майновий комплекс, договору купівлі – продажу ( а.с. 96 – 135 т.2).

Свідоцтвом про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ і протоколом огляду від 9.06.2017 року підтверджується , що його власник ОСОБА_6 .( а.с. 151 т.2), а користувач ОСОБА_7 ( а.с.154 -157 т.2).

Протоколом огляду від 28.06.2017 року підтверджується належність автомобільного причепа ОСОБА_11 ( а.с.172-175 т.2).

Протоколом огляду від 29.06.2017 року підтверджується, що викрадений металобрухт був проданий на території складу – магазину , що знаходиться за адресою вул.. Ярослава Мудрого,72 в м. Ржищеві де є записи про купівлю металобрухту 6.12.2016 року – 210 кг, 9.12.2016 року – 240 кг., 13.12.2016 року – 150 кг, 27.12.2016 року – 240 кг. ( а.с.179 -182 т.2) Обставини продажу металобрухту також підтверджуються фрагментом відеозапису камер відео спостереження території складу – магазину ( а.с.184 – 194).

Протоколом огляду від 28.06.2017 року та фототаблицею підтверджується, що ОСОБА_3 добровільно повернув частину викраденого металобрухту у вигляді печі – буржуйки ( а.с.164-169).

Висновком судової товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого металобрухту станом на момент вчинення злочину.( а.с.209 т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року з відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_3 розказав і показав обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року з відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_4 розказав і показав обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Протоколом огляду від 28.07.2017 року підтверджується, що в ході крадіжок використовувалась монтировка та гайковий ключ.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що на час вчинення злочинів ОСОБА_4 був неповнолітнім, а також на час втягнення його в злочинну діяльність.

Показами представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 підтверджується, що з території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху» було вчинено крадіжку майна яке має цінність для товариства. Після перерви в судовому засіданні вказаний представник подав заяву, що збитки товариству відшкодовано і він претензій не має, просив розглядати справу без нього. ( а.с.167 т.1 ).

По четвертому епізоду таємної крадіжки не є доведеним вчинення злочину ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб саме з ОСОБА_10 , так як його оголошено в розшук і зупинено провадження відносно нього .

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен з чотирьох епізодів крадіжок кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає. Також є доведеним, що ОСОБА_3 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, що кваліфікується за ст.304 ч.1 КК України. На досудовому слідстві кожен з двох епізодів втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.304 ч.1 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає.

Також є доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен з двох епізодів крадіжок кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання та навчання . Обставиною яка пом’якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також враховує, що потерпілій юридичні особі відшкодовані збитки. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину повторно у зв’язку з вчиненням двох епізодів втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність . Також враховує досудову доповідь, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення окремо по ст. 185 ч.3 і по ст.304 ч.1 КК України , а також остаточного покарання у виді позбавлення волі і можливість виправлення засудженого без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов’язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов’язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання та навчання . Обставиною яка пом’якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Також враховує, що потерпілій юридичні особі відшкодовані збитки. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Також враховує досудову доповідь, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі. Також враховує пояснення представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції про те, що ОСОБА_4 до вчинення злочинів характеризувався задовільно. Враховує, що він народився в багатодітній сім’ї, навчається, проживає в житловому будинку з бабою, має задовільні умови для виховання, навчання та проживання.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов’язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов’язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшує покарання.

Цивільний позов на підставі ст.326 ч.1 КПК України залишити без розгляду, так як в судове засідання не з’явився представник вказаного цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі, по ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер 772 47 КВ залишити у користування ОСОБА_7 , автомобільний причеп залишити у користування ОСОБА_11, три оптичні носії з відеозаписом: слідчого експерименту з ОСОБА_3, слідчого експеримента з ОСОБА_4, фрагментом відеозапису камер відео спостереження території складу – магазину – зберігати в матеріалах справи, піч – буржуйку залишити у користування потерпілій юридичній особі.

Цивільний позов ТОВ «Ковчег Успіху» залишити без розгляду .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: В.І. Кириченко