Ухвала суду № 72894516, 22.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10103/17

Провадження №2-во/359/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сошниківської сіль-ської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В лютому 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 січня 2018 року за його довірителем ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок по вул. Солонська, 9 в с. Сошників Бориспільського району. Водночас, в резолютивній частині рішення суду місцем проживання позивача вказана квартира АДРЕСА_1. Натомість, ОСОБА_2 насправді проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущена описка, яка перешкоджає його виконанню. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та вказати правильну інформацію про місце проживання позивача: а саме, квартира АДРЕСА_2.

Учасники цивільного процесу не з’явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 січня 2018 року (а.с.62-64) за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок по вул. Солонська, 9 в с. Сошників Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помил-ки.

Як роз’яснив Пленуму Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ОСОБА_3 проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов’яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду місцем проживання ОСОБА_4 вказана квартира АДРЕСА_1. Водночас, з копії пас-порту громадянина України серії СМ №493123, виданого на його ім’я (а.с.5 зворот), вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду допущена описка, яка може перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право ОСОБА_2 на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить ви-правити описку в рішенні суду та вказати правильну інформацію про місце проживання позивача: а саме, квартира АДРЕСА_2.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення опис-ки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 5 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сошниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, загальною площею 46,90 кв.м., роз-ташований по вул. Солонська, 9 в с. Сошників Бориспільського району Київської області, вартістю 49145 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_5, 17.06.1892 року народ-ження, яка померла 12.11.1974 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6