Вирок № 72894288, 22.03.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1631/16-к

Провадження № 1-кп/352/29/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Соф’як А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретарів Кукули О.С., Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений 20 серпня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у світлу пору доби рухався автодорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» у напрямку до м. Івано-Франківська. У цей час по вказаній автодорозі у зустрічному напрямку рухався ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 Видимість в обидві сторони руху складала близько 600 метрів. Проїжджаючи між населеними пунктами с. Боднарів Калуського району та с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, де ділянка дороги містила по одній смузі руху в кожному напрямку, при цьому транспортні потоки протилежних напрямків поділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), обвинувачений проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог п.10.1, розділу 34 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицевої травми з двобічними переломами верхньої та нижньої щелеп, уламковим переломом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків; закритою травмою органів черевної порожнини з розривом брижі тонкої кишки в ділянці ілеоцекального кута, розривом селезінково-товстокишкової зв’язки, що супроводжувалася кровотечею у черевну порожнину; травмою м’яких тканин лівої верхньої кінцівки з раною в ділянці передпліччя із сторонніми тілами; закритою травмою правої нижньої кінцівки з поперечним переломом стегнової кістки в середній третині зі зміщенням та багатоуламковим переломом наколінника; закритою травмою лівої нижньої кінцівки з поперечним уламковим переломом стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків; травмою м’яких тканин лівої нижньої кінцівки з раною в ділянці стегна з наявністю сторонніх тіл; травмою м’яких тканин правої нижньої кінцівки з раною в ділянці гомілки з наявністю сторонніх тіл, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 5, 6, 7, 8 ребер зліва, забоєм лівої легені, ускладненої лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно він 20 серпня 2015 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи між населеними пунктами с. Боднарів Калуського району та с. Майдан Тисменицького району, під час здійснення обгону транспортного засобу порушив вимоги п.10.1 та розділу 34 ПДР України, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП водій зустрічного автомобіля ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_1 5000 доларів США і 30000 грн. на лікування, а також 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, потерпілому ОСОБА_5 – 100 євро. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

З огляду на те, що обвинувачений частково визнав заявлені у рамках даного кримінального провадження цивільні позови, що цивільний відповідач – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не визнала заявлені обома потерпілими позовні вимоги про стягнення із страховика страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю, суд у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення та потерпілими письмові докази на підтвердження заявлених цивільних позовів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини, що пом’якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого і добровільне часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує позиції потерпілих, які просили покарати обвинуваченого згідно вимог закону.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор та потерпілі щодо цього не заперечували; враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності вказаним законом вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо яких не позбавлений батьківських прав, – суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного і додаткового покарання на підставі п.«в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У рамках даного кримінального провадження заявлено п’ять цивільних позовів, а саме: три позови про відшкодування з обвинуваченого коштів на лікування потерпілих на користь Івано-Франківської ОКЛ та на користь Рожнятівської ЦРЛ заявив прокурор; кожен з потерпілих заявив позов до цивільних відповідачів – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю, та моральної шкоди.

Заявлені прокурором позови про відшкодування коштів на лікування потерпілих (т.1, а.24-42) підлягають до задоволення. З обвинуваченого слід стягнути на користь Івано-Франківської ОКЛ 6655,16 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5, і 19937,23 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1, на користь Рожнятівської ЦРЛ – 4060,42 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1

Після уточнення позовних вимог 26.02.2017 р. (т.1, а.148) потерпілий ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 78880,86 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю, та з обвинуваченого 250000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Судом встановлено, що згідно полісу № АІ/2390983/0906/14 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2014 р. (т.1, а.89) цивільно-правова відповідальність обвинуваченого як водія забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda Xedos», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована страховиком – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Згідно вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред’явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно п.24.1 ст.24 вказаного Закону у зв’язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов’язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров’я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських препаратів.

Заявлена потерпілим ОСОБА_1 позовна вимога про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 78880,86 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю, підлягає до часткового задоволення на суму 60540,82 грн. Вказану суму складають документально підтверджені витрати, пов’язані з придбанням лікарських препаратів на суму 39190,82 грн. (видаткова накладна – т.1, а.90 та чеки на її підтвердження – т.1, а.92, накладна – т.1 а.94 та чеки на її підтвердження – т.1, а.95-99, товарні чеки та квитанції – т.1, а.91, 101), та оплата медичних послуг по видаленню металоконструкцій з обох ніг і надколінника на суму 21350 грн. (т.1, а.134).

Заявлена потерпілим ОСОБА_1 позовна вимога про стягнення з обвинуваченого 250000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди також підлягає до часткового задоволення. Злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких останній зазнав у зв’язку із значним ушкодженням здоров’я внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, перебуванні протягом семи днів у комі, перенесенні п’яти складних операцій, як наслідок потерпілий протягом п’яти місяців був лежачим, погіршенні стану здоров’я. Завдана потерпілому моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, перенесенні психологічного стресу, порушенні звичного способу життя, неможливості протягом тривалого часу займатися підприємницькою діяльністю і утримувати сім’ю.

Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого злочину, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 130000 грн. З огляду на те, що обвинувачений сплатив потерпілому 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що підтверджується належними письмовими доказами (т.1, а.87,189), з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_1 123000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує також відшкодування обвинуваченим потерпілому 5000 доларів США та 30000 грн. на лікування.

Після уточнення позовних вимог 26.02.2017 р. (т.1, а.147) потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 8455,40 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю, та з обвинуваченого 120000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження заявлена потерпілим матеріальна шкода у зв’язку з ушкодженням здоров’я у розмірі 8454,80 грн. Вказану суму складають документально підтверджені витрати, пов’язані з придбанням лікарських препаратів на вказану суму (накладна – т.1, а.108 та чеки на її підтвердження – т.1, а.103,104, накладна – т.1 а.110 та чеки на її підтвердження – т.1, а.104-106).

Злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких останній зазнав у зв’язку з отриманим середньої тяжкості тілесним ушкодженням, у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв’язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, порушенні звичного способу життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 20000 грн.

Речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки «Mazda Xedox» реєстраційний номер НОМЕР_3, 1993 року випуску, переданий на зберігання власнику ОСОБА_3, слід повернути останньому; транспортний засіб марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_4, 2002 року випуску, переданий на зберігання власникові ОСОБА_1, слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки на підставі п.«в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Циівльні позови прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, код ЄДРПОУ 01993150, 6655 (шість тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 16 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, код ЄДРПОУ 01993150, 19937 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 23 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у користь Рожнятівської центральної районної лікарні, код ЄДРПОУ 01993612, 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 42 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у користь потерпілого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 60540 (шістдесят тисяч п’ятсот сорок) грн. 82 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у користь потерпілого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 123000 (сто двадцять три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у користь потерпілого ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 8454 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят чотири) грн. 80 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої здоров’ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у користь потерпілого ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки «Mazda Xedox» реєстраційний номер НОМЕР_3, 1993 року випуску, переданий на зберігання власнику ОСОБА_3, – повернути ОСОБА_3; транспортний засіб марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_4, 2002 року випуску, переданий на зберігання власникові ОСОБА_1, – повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 2209 (дві тисячі двісті дев’ять) грн. 68 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець