Рішення № 72894192, 19.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15213/17

2-др/357/3/18

Категорія 22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Білій Церкві заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна"про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Старт», 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи : СФГ «Старт» відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Старт», 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи : СФГ «Старт» відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання договору оренди землі, відповідно до якого первісний позов задоволено повністю,в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено ,та присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1600грн.

Під час судових дебатів, представник позивача повідомив суд про надання протягом п»яти днів доказів в підтвердження оплати судових витрат на правничу допомогу.

15.03.2018року на адресу суду надійшла заява представника позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 5600грн. Заяву мотивує тим, що адвокатське об»єднання «Компаньйон та партнери» в особі адвоката ОСОБА_3 надавало правничу допомогу ПП "Технофарм-Україна" при розгляді вищевказаної справи . Згідно розрахунку витрат на правову допомогу на підставі додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 62/Ц від 21.07.2017року, та акту 62/Ц/3 від 14.03.2018року, вартість наданої правової допомоги склала 5600грн. Наведене підтверджено додатком до договору про надання правової допомоги, розрахунком витрат, акту про надання правової допомоги, платіжного доручення № 369 від 14.03.2018року про оплату ПП "Технофарм-Україна" витрат за послуги адвоката в розмірі 5600грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.133,141,265,270ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Старт», 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи : СФГ «Старт» відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про розірвання договору оренди землі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, та Селянського фермерського господарства "Старт" на користь ОСОБА_1 підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 5600грн. .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатквого рішення суду.

Суддя ОСОБА_4