Вирок № 72893815, 22.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1340/17

Провадження № 1-кп/344/264/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Руденка Д.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю: прокурора Бурака Б.Г.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, несудимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, наказом тимчасового виконувача обов’язків начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 20 о/с від 07.11.2015 р. ОСОБА_3 призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з присвоєнням спеціального звання «рядовий поліції». Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 26 о/с від 12.02.2016р. рядового поліції ОСОБА_3 призначено інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, а 30.06.2016р. ОСОБА_3 наказом № 443 о/с присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції». 31.01.2016 року ОСОБА_3 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов’язки. У відповідності до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої 05.01.2016р. наказом Департаменту патрульної поліції за № 4/1, з якою 27.02.2016р. ознайомлений ОСОБА_3, поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов’язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом. Згідно зі ст. 260 КУпАП адміністративне затримання особи допускається у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно зі ст. 62 того ж Закону під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_3 є представником держави, а його законні вимоги є обов’язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки ч.1 ст.364 КК України є службовою особою. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу. Свої владні повноваження ОСОБА_3 умисно перевищив за наступних обставин. У відповідності до дислокації сил та засобів роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську з 20.00 год. 11.09.2016р. до 08.00 год. 12.09.2016р. інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3 та інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенант поліції ОСОБА_5 заступили на патрулювання в складі екіпажу «105» на службовому автомобілі «Тойота Пріус».

12.09.2016 року приблизно о 02 год. 13 хв., екіпаж «105» Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, у зв’язку із виконанням службових обов’язків, знаходився поблизу «Т»-подібного перехрестя доріг вулиць Набережна імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що у місті Івано-Франківську, де зупинили автомобіль «Citroen» моделі «Nemo», державний номерний знак AT 8835 ВО, під керуванням ОСОБА_4 за підозрою у порушенні Правил дорожнього руху. До зупиненого автомобіля підійшов інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3 та в ході спілкування із водієм ОСОБА_4 повідомив йому причину зупинки відсутність ближнього світла лівої фари в темну пору доби. З метою перевірки тверджень ОСОБА_3 щодо несправності автомобіля водій ОСОБА_4 вийшов із салону автомобіля, при цьому, відчиняючи двері водія, неумисно зачепив дверкою ОСОБА_3, що викликало обурення останнього. В ході подальшого спілкування ОСОБА_8, не погодившись із твердженнями інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківську ОСОБА_3 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, запропонував останньому оформити відповідні матеріали щодо вчиненого ним, на думку ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, після чого сів назад у салон свого автомобіля. Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст. 260 КУпАП, ст.ст.18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п.3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, не оголосивши попередження ОСОБА_4 про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів не надавши останньому часу та можливості для виконання вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, підійшов до лівої передньої дверки автомобіля «Citroen» моделі «Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_4, відчинив її та безпідставно, застосовуючи заходи фізичного впливу, схопив ОСОБА_4 за одежу, намагаючись витягнути останнього із автомобіля, який при цьому жодного опору не чинив. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3, застовуючи фізичну силу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, силоміць витягнув ОСОБА_4 із салону автомобіля «Citroen» моделі «Nemo», державний номерний знак AT 8835 ВО, повалив його обличчям вниз до дороги, притиснув коліном лівої ноги до асфальту та надів на ОСОБА_4 спеціальний засіб - кайданки. Внаслідок умисних протиправних, таких що ображають особисту гідність потерпілого, дій працівником правоохоронного органу - інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинено біль та фізичні страждання, а також пошкоджено його верхній одяг - футболку чорного кольору із написом «Hugo Boss». Не припиняючи своїх умисних протиправних дій, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи що ОСОБА_4 фактично затриманий, перебуває в горизонтальному положенні обличчям вниз до дороги з кайданками на руках та не спроможний чинити жодного опору, умисно, безпідставно, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_4 два удари кулаками рук та штовхнув ОСОБА_4 у спину. Внаслідок умисних протиправних дій працівника правоохоронного органу - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинено біль та фізичні страждання. У подальшому ОСОБА_3 залишив затриманого ОСОБА_4 в горизонтальному положенні обличчям вниз до дороги з кайданками на руках та відійшов в сторону. В цей час ОСОБА_4 спробував підвестися із асфальтного покриття проїжджої частини дороги. Побачивши, що ОСОБА_4 намагається підвестись, інспектор роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, підбіг до нього, і безпідставно застосовуючи фізичну силу, двічі штовхнув руками ОСОБА_4 у ділянку правої руки та спини, внаслідок чого затриманий впав на асфальтне покриття проїжджої частини автомобільної дороги і відчув фізичну біль та страждання. Не припиняючи свої протиправні умисні дії, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_9, перебуває в горизонтальному положенні обличчям вниз до дороги з кайданками на руках, не становить суспільної небезпеки та не спроможний чинити жодного опору, безпідставно, умисно, завдав два удари правою рукою в ділянку спини та правої руки ОСОБА_4, а в подальшому притиснув ОСОБА_4 до асфальтного покриття автомобільної дороги, внаслідок чого ОСОБА_4 відчув фізичний біль та страждання. Внаслідок вищенаведених протиправних дій інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: садна в ділянках обличчя, правого передпліччя, лівого передпліччя, лівої гомілки та лівого колінного суглоба, подряпину в ділянці правої гомілки, синець в ділянці грудної клітки, які згідно висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенант поліції ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи вимоги ст. 260 КУпАП, ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присяги працівника Національної поліції України, 12.09.2016р., перебуваючи при виконанні своїх службових обов’язків, в місті Івано-Франківську по вулиці Набережна імені ОСОБА_6, безпідставно застосував фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки щодо ОСОБА_4, вчинив болісні дії, які ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_4 та спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, чим завдав істотної шкоди правам та інтересам потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Вказав, що 12.09.2016 року приблизно о 02.00 год. під час патрулювання у місті Івано-Франківську, у зв’язку із виконанням службових обов’язків, знаходився поблизу «Т»-подібного перехрестя доріг вулиць Набережна імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де зупинив автомобіль «Citroen Nemo», під керуванням ОСОБА_4, оскільки не світилась фара в автомобілі. Відкриваючи двері автомобіля ОСОБА_4 вдарив його дверима автомобіля в ногу. Відчувши різкий біль в коліні, зробив зауваження ОСОБА_4 Між ними виник конфлікт та словесна перепалка в ході якої ОСОБА_4 образив його, після чого він, перевищуючи межі своїх прав та повноважень та порушуючи посадову інструкцію, відкрив двері автомобіля, витягнув ОСОБА_4 з автомобіля, порвавши на ньому футболку, неправомірно двічі застосував заходи фізичного впливу у вигляді поштовху в спину до асфальту та неправомірно застосував спецзасіб кайданки. В цей час ОСОБА_4 чинив пасивний опір. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, працює, являється учасником бойових дій, перебував в зоні АТО, висновок органу пробації, негативно ставиться до скоєного, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого та відсутність претензій, та обставини, які обтяжують і пом’якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено. Обставини, які пом’якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, усунення заподіяної шкоди.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 365 КК України – штрафу. Також суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, пов’язані з виконанням функцій представника влади.

Крім того, враховуючи всі обставини провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 має спеціальне звання і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що був пов'язаний із використанням прав та повноважень, якими володів ОСОБА_3 на підставі наявності відповідного спеціального звання, то на підставі ст. 54 КК України ОСОБА_3 слід позбавити спеціального звання - лейтенант поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, пов’язані з виконанням функцій представника влади, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - лейтенант поліції.

Речові докази:

- диски: Verbatim DVD+R із затертим серійним номером, Verbatim DVD+R із затертим серійним номером, компакт-диск із серійним номером РАРА16SG27171686 із матеріалами відео-звукозаписів подій, які мали місця 12.09.2016 в м. Івано-Франківську по вул. Набережна імені ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та працівників Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, а також інформаційний носій - компакт диск Artex DVD+R із затертим серійним номером із записами розкадровки файлів із матеріалами відео-звукозаписів наступних номерів: 20160912083724000007, 20160912083828000008, 20160912085116000095, 20160912085123000144, 20160912085124000096, які зберігаються при матеріалах справи – залишити при матеріалах справи;

- футболку чорного кольору, долучену до матеріалів кримінального провадження – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.М. Руденко