Ухвала суду № 72893687, 19.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/946/18 Головуючий у 1-й інст. Скиба М.М.

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Ляшука В.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Кіянової С.В.

з участю

секретаря: Воробей Д.О.

прокурора: Шевчук О.І.

захисника: Мусевич А.І.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Мусевич А.І. на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_2, повторно незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс, загальною масою 50,424 грам та метадон, загальною масою 0,75 грам, які зберігав при собі з метою збуту до 25.01.2018 року.

Цього ж дня ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, помістив незаконно придбані ним особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та метадон, до поліетиленового згортку та використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу виготовив пакунок, для зручності його перекидання на територію державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, що розташовано по вул. Центральна, 1 в с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області.

Цього ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля попереджувальної огорожі дільниці контрольно слідової смуги № 6 навпроти ізольованої локальної дільниці №6 державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, що розташовано по вул. Центральна, 1 в с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабіс і метадон приготувався перекинути їх на територію державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками вищевказаної установи.

26.01.2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12018060050000108, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.02.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 22.04.2018 року з визначенням застави у розмірі 136 000 грн.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Вважає, що ухвала слідчого-судді є незаконною та винесена всупереч законним правам та інтересам підозрюваного.

Вказує, що суд першої інстанції визначив заставу у розмірі 136 000 грн., яка є надмірною для підозрюваного.

На її думку, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі протоколами огляду місця події від 25.01.18 року, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновком експерта №2/108 від 07.02.18 року, згідно, якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 25,446 г та 24,978 г та надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,3750 г.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення з цими висновками погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_2 є підозрюваним в рамках іншого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, пов'язаного з передачею наркотиків у місця позбавлення волі за аналогічних обставин. Вказане провадження на даний час знаходиться на розгляді в Бердичівському міськрайонному судді, а ОСОБА_2 перебуває під домашнім арештом.

Зазначені обставини, а також дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, звільнився з місць позбавлення волі лише19.09.2017 року свідчать про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Мусевич А.І. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 22.04.2018 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: