Ухвала суду № 72893180, 22.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1558/16-ц Провадження №2-п/278/8/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та задоволено позов ОСОБА_3, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основної заборгованості в розмірі 2000 Євро, що еквівалентно курсу НБУ становить 55020 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 310,60 Євро, що еквівалентно курсу НБУ становить 8544 гривні 61 копійку, три відсотка річних в розмірі 84,50 Євро, що еквівалентно курсу НБУ становить 2324 гривні 60 копійок та судові витрати сплачені при подачі позову в розмірі 663 гривні 29 копійок, а всього на загальну суму 66551 гривні 50 копійок.

09 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по вищевказаній цивільній справі, в якій зазначає, що справа розглядалася у його відсутність та у відсутності його представника, окрім того про наявність судового рішення йому стало відомо з повідомлення по новій цивільній справі, а тому ОСОБА_2 позбавлений можливості захистити свої права та судом не було враховано всіх обставин справи при її вирішенні.

Відповідач ОСОБА_2 В,А. та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав зазначених в ній.

Позивач ОСОБА_3 заперечив проти скасування заочного рішення та просить відмовити боржнику у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у відповіді на відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (редакція ЦПК України на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області фізично особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 червня 2010 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), отже при розгляді справи №278/1558/16-ц судові повістки направлялися відповідачу на адресу: с.Іванівка, вул.Житомирська, буд.11, Житомирського району, Житомирської області, що підтверджується повідомленням про отримання (а.с.13, 20, 21, 23).

21 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65889 гривень 07 копійок (а.с.30-31).

Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості про отримання уточнення позовної заяви від 21 грудня 2016 року та про вручення судових повісток в судове засідання на 27 грудня 2016 року відповідачу та його представнику, а копію рішення ОСОБА_2 не отримав на підставі повернення конверта за місцем обслуговування, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки під час винесення рішення суду не надавалися докази відповідача, які при належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук