Ухвала суду № 72892274, 22.03.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2066/17

Провадження № 2-а/192/3/18

У Х В А Л А

22.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення №8 від 06 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії у зв’язку з досягненням 58-річного віку відповідно до абз 1, п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та про зобов’язання відповідача призначити пенсію.

В судовому засіданні позивач та його представник – адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, подали заяву про виклик свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.56), а тому суд ухвалив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення №8 від 06 листопада 2017 року, а також матеріли пенсійної справи на підставі яких відповідачем приймалося оскаржуване рішення.

Згідно ч. 5,8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС україни про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що в судове засідання представник відповідача не з’явився, а також у зв’язку з тим, що згідно поданих до суду заперечень відповідач заперечує проти позову, тому суд вважає за доцільне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов’язковою та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення №8 від 06 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, а також копію пенсійної справи ОСОБА_1

Згідно ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 92 КАС України.

Крім того, оскільки позивач подав до суду уточнену позову заяву з доказами про її направлення відповідачу, тому відповідно до ст. 162 КАС України суд вважає за необхідне встановити строк відповідачу для подання відзиву на уточнену позову заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44,80,92,162,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії, до 15 години 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Заяву представника позивача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Попередити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання обов’язковою.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення №8 від 06 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та копію пенсійної справи ОСОБА_1

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. Встановити відповідачу строк на подання відзиву – до 10 квітня 2018 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноваженьсуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина