
Справа № 182/938/17
Провадження № 2/0182/984/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді – Тихомирова І.В.
при секретарі – Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
12 грудня 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши в якості відповідача ОСОБА_1, яка згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покров), АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 87 ЦПК України опитати ОСОБА_1 в порядку судового доручення, доручивши це Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 87,252 ЦПК України, суд
ухвалив:
Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області опитати ОСОБА_1 з наступних питань:
1. чи визнає ОСОБА_1позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?
2. чи згодна ОСОБА_1на розгляд справи у її відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?
Витребувати в ОСОБА_1копію картки фізичної особи платника податків та копію паспорта.
Протокол допиту ОСОБА_1направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область.
На час виконання судового доручення, зупинити провадження по цивільній справі № 182/938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише щодо зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 72891859, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/938/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: