Ухвала суду № 72891470, 21.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/423/16-ц

Номер провадження 2/213/25/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування; ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_2, Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування; ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 20.08.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1788, виданого ОСОБА_2, що складається з трьох кімнат, розташованих на восьмому поверсі дев’яти поверхового житлового будинку, житловою площею 37.2 кв.м., загальною площею – 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року уточнена позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху у зв»язку з необхідністю доплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву, пояснив, що судовий збір в розмірі 1280 грн. за вимогами уточненої позовної заяви було сплачено своєчасно – 11.12.2017 року, вимоги ухвали суду виконані.

Відповідач ОСОБА_8»яник О.Р. при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява містить недоліки, а саме: не вірно зазначено найменування відповідача – Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції, оскільки останнє має назву – Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Також не повністю вказано відповідача – приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6.

Крім цього, уточнена позовна заява підписана позивачем ОСОБА_3, а також ОСОБА_1. Проте, останній не зазначений в якості представника позивача у вступній частині позову. Також не зазначено статус ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітніх дітей.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі та надати позовну заяву, викладену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву подану до суду 13.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування; ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно – залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, разом з доказом направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова