Рішення № 7289130, 25.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7630/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кудій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до позивачки про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № КТ4М34 від 16.05.2007 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року. Відповідачка зобов’язання за договором виконувала неналежно, у зв’язку з чим станом на 29.07.2009 року сума заборгованості за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 2394,08 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 384,30 грн., пеня – 151,38 грн., що загалом становить 2929,76 грн. Просили стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у сумі 2929,76 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, та зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № КТ4М34 від 16.05.2007 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.05.2009 року сума заборгованості відповідачки за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 2394,08 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 384,30 грн., пеня – 151,38 грн., що загалом становить 2929,76 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № КТ4М34 від 16.05.2007 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року, але відповідачка, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором не виконала, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 2929,76 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № КТ4М34 від 16.05.2007 року у сумі 2929,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001) судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: