Ухвала суду № 72891131, 14.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2934/11

6/201/28/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 347 082,38 грн. згідно кредитного договору № 329 – В/ІЦ-05) від 29.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2 – 2934/11 видано виконавчий лист про стягнення з боржників заборгованості у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим та за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСсиббанк» до ОСОБА_1 Ірин6и Валеріївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором № 10401197000 від 29.07.2005, у зв’язку із чим заявник просить замінити сторону – стягувача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа № 2 -2934/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим та за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСсиббанк» до ОСОБА_1 Ірин6и Валеріївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2–2934/2011 від 03.02.2011 року було вирішено визнати договір поруки №329-В/IЦ-05/1, укладений 29 липня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 припиненим з 29 грудня 2008 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №329-В/IЦ-05 від 29 липня 2005 року –347 082 грн. 38 коп, та у рахунок повернення судових витрат 1730 грн., а разом - 348 812 грн. 38 коп. Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»у задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення судових витрат –54 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2011 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 329 – В/ІЦ – 05 від 29.07.2005 року у розмірі 347 082,38 грн. та судові витрати – 1 730 грн.

Судом також встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи №2-2934/11, які отримано представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 19.08.2011 року, про що свідчить розписка на довідковому листі цивільної справи.

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 10401197000 від 29.07.2005 року.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги заявник відступив, а публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором №10401197000 від 29.07.2005 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 10401197000 від 29.07.2005 року, суд робить висновок, що ПАТ «Дельта Банк» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 329 – В/ІЦ – 05 від 29.07.2005 року у розмірі 347 082,38 грн. та судові витрати – 1 730 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 347 082,38 грн. згідно кредитного договору № 329 – В/ІЦ-05) від 29.07.2005 року – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 329 – В/ІЦ – 05 від 29.07.2005 року у розмірі 347 082,38 грн. та судові витрати – 1 730 грн., згідно виконавчих листів №2-2934/2011, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев