Ухвала суду № 72890416, 21.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2018 року справа №234/14384/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (повний текст складено 12 грудня 2017 року в м. Краматорськ, суддя 1 інстанції Лутай А.М.) у справі № 234/14384/16-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2016р звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 234/14384/16-а у задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апелянта щодо заявлених клопотань, дійшла наступного висновку.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що позивач в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції призначити йому безоплатно адвоката для надання правової допомоги.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. 2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 59 Конституція України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини 3 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Як у частині 3 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України так і в Законі України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (далі Закон № 3460) конкретизовано положення статті 59 Конституції України про право на правову допомогу і захист, які, у передбачених законом випадках, надаються безоплатно.

Відповідно до преамбули Закону № 3460, цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Розділ II Закону № 3460 стосується «первинної правової допомоги», яка згідно зі статтею 7 складається з таких типів правових послуг: надання правової інформації, надання консультацій і роз'яснень з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) та надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги.

Розділ III Закону № 3460 стосується «вторинної правової допомоги», яка згідно зі статтею 13 Закону складається з таких типів правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.

За пунктом першим частини першої статті 14 Закону № 3460 право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: 1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 17 Закону № 3460. Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, що стосуються дітей, подаються їх законними представниками за місцем фактичного проживання дитини або її законних представників незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, що стосуються осіб, визнаних судом недієздатними, або дієздатність яких обмежена судом, подаються їх опікунами або піклувальниками за місцем фактичного проживання таких осіб або їх опікунів чи піклувальників незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначеними нормами законодавства, які не визнані неконституційними, не передбачено право адміністративного суду призначати адвоката, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про призначення адвоката.

Крім того, апелянт просить суд виготовити повну, читабельну копію справи і вислати її поштою на його адресу.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частин четвертої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Згідно частини першої статті 3 Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674) Судовий збір справляється зокрема за видачу судами документів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача про виготовлення копії справи, засвідчити копії документів наявних в справі.

Керуючись 16, 44, 310, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про надання повної копії справи, засвідчити копії документів наявних в справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2