
Справа № 592/2788/18
Провадження № 3/592/631/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Сироватка, вул. Бочкіна, 25, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 183-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р.,- ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26028,94 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.03.2018 р. по виконавчому провадженню АСВП №44712039.
Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За вимогами ст. 254 КУпАП,- протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, у матеріалах справи, що надійшли на розгляд суду, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії протоколу.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Суд зазначає, що відповідно до п.2.13. Наказу Уповноваженого Верховної Ради з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 р. «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу, не з'являється для ознайомлення з протоколом.
Перевіривши матеріали справи, вбачається, що відсутні будь-які докази що уповноваженою особою вживались заходи для направлення копії протоколу ОСОБА_1 поштою.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер протоколу. Також, в протоколі державний виконавець зазначає суму заборгованості у розмірі 26028,94 грн., хоча згідно довідки – розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 р. складає 20132,94 грн.
Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 р. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП – повернути до Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 72890356, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/2788/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: