Ухвала суду № 72890150, 20.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14405/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ржищівська міська рада Київської області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії про: визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо не призначення перших місцевих виборів депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови; зобов'язання призначити перші місцеві вибори територіальної громади та Ржищівського міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 дану справу для розгляду передано Київському апеляційному адміністративному суду, оскільки нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 не передбачено повноважень Окружного адміністративного суду міста Києва як суду першої інстанції вирішувати адміністративні справи щодо будь-яких спорів з Центральною виборчою комісією.

Перевіривши позовну заяву та її матеріали, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами ч. 3 ст. 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

При цьому, судова колегія ураховує, що відповідно до частини першої ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як убачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, даний позов поданий поза межами виборчого процесу та не стосується його безпосередньо. Зокрема, фактично позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не призначення перших місцевих виборів депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови, та просить зобов'язати призначити перші місцеві вибори територіальної громади та Ржищівського міського голови. Отже, предмет позову не стосується виборчого процесу.

Відтак, дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, ч. 1 ст. 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка оскаржується позивачем, вчинена поза межами виборчого процесу, а отже цей адміністративний позов має розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.02.2018 у справі №875/5/18.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні положення передбачено приписами ч. 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якими висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва поширюється на місто Київ.

За наведених обставин, судова колегія дійшла до висновку, що дана справа підлягає передачі для розгляду за інстанційною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 27, 29, 241, 243, 273 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №826/14405/17 за позовом Ржищівської міської ради Київської області до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

(Ухвалу у повному обсязі складено 20.03.2018)

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук