Рішення № 7289011, 10.10.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-2694/2008

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С. М. ,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради Бориспільського району київської області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на житлове приміщення,

встановив:

15.08.2008 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2001 померла мати її покійного чоловіка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира №8 в с Дударків по вул. Леніна, 1, Бориспільського району Київської області.

Для оформлення спадщини вона разом з донькою, в інтересах якої діє, в установлений законодавством термін, звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але отримала відмову оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_2 та спадкодавицею. Батько спадкоємиці, який був спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4 , помер 12.05.2007 року так і не вступивши в спадщину. Друга спадкодавиця по заповіту - ОСОБА_3, у встановлений строк до нотаріальної контори не зверталась, місце проживання її невідоме. Інших спадкоємців по справі немає.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. По справі пояснила, що спадкодавиця ОСОБА_4 після розірвання шлюбу змінила свою фамілію з „Фролової" на дошлюбну „Сидоренко", у зв'язку з чим виникли труднощі при встановленні родинних стосунків між нею та спадкоємцями. її донька є онукою спадкодавиці, а тому єдиною спадкоємицею по закону, оскільки інших родичів немає.

Представник Дударківської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, місце її проживання не відоме, повідомлена про розгляд справи за останнім місцем проживання.

Суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні такого розгляду наполягала ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 23.04.2001 року померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.04.2001 року виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №16 (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира №8 в с Дударків по вул. Леніна, 1, Бориспільського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1994 року №484 (а.с. 5) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 13). Згідно витягу з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Бориспільським районним БТІ 16.08.2007 року вартість квартири становить 7440 грн. (а.с. 13).

29.05.1998 року спадкодавиця склала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно своїм дітям: сину ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту та довідкою Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 29.08.2008 року за №2-17-230 (а.с. 17).

Згідно довідки Бориспільської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, у вказаній вище квартирі ніхто не проживає (а.с. 12).

Один із спадкоємців по заповіту, а саме ОСОБА_5 помер 12.05.2007 року, так і не вступивши в наслідування, а інший ОСОБА_3 в 1982 році поїхала з с Дударків, проживала на території Щасливської сільської ради та на даний час даних про її місця знаходження у сторін немає, про що вони вказали суду.

Відповідно до адресної довідки наданої Бориспільським МРВ ГУ МВС України ОСОБА_3 в м. Борисполі та Бориспільському районі не проживає.

Родинні відносини між ОСОБА_2 та спадкодавицею підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії ЯУ №927218 (а.с. 9); довідками Дударківської сільської ради та заповітом, свідоцтвом народження ОСОБА_5Д серії І-ОК 073760 (а.с. 10), в яких спадкодавиця вказується матір'ю ОСОБА_5; свідоцтвом народження ОСОБА_2 серії І-БК 246148 (а.с. 11), в якій вона вказується донькою ОСОБА_5

Відповідно до довідки сільської ради від 09.07.2007 року в спадковій квартирі ніхто не проживає та не зареєстрований.

Позивачка в установлений законодавством термін звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_2 та спадкодавицею., у зв'язку з чим вона не може успадкувати квартиру №8 в с Дударків по вул. Леніна, 1, Бориспільського району Київської області., й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі пояснень позивачки та належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копій довідок Дударківської сільської ради від 29.08.2008 року за №2-17-230 та 09.07.2007 року №1330, технічного паспорту (а.с. 6-7), копій свідоцтв про народження, копії заповіту, адресної довідки.

У суду також немає сумнівів щодо рідства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 й ОСОБА_5, які є бабусею та батьком доньки ОСОБА_63азначене підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження.

У зв'язку з тим що нотаріальна контора відмовила доньці позивачки в оформленні спадщини, остання звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1 та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спадщини, в даному випадку квартира, підлягає державній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, -воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спадщини, оскільки відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки між нею та спадкодавицею, унеможливлює здійснення реєстрації власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що права неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в інтересах якої вона діє, щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Суд вважає за доведеним факт намагання прийняти спадщину в повному обсязі після смерті ОСОБА_4 її сином ОСОБА_5, зважаючи на те, що ОСОБА_3 виїхала з с Дударків в 1982 році. В той же час суд вважає, що ОСОБА_3 пропустила строк на прийняття спадщини

за заповітом, а тому право спадкування перейшло до ОСОБА_5, який помер не прийнявши спадщину в повному обсязі.

Згідно ст. 1266 ч. 1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2, як єдина спадкоємиця за законом, має право на набуття права власності на квартиру, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 7740 грн., оскільки остання має таке право відповідно до ст. 1266 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки та її доньки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах, у зв'язку з чим з позивачки на користь держави слід стягнути додатково 23 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. ст. 392, 1218, 1266, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 7440 грн., що належала ОСОБА_4, яка померла 23.04.2001 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за її донькою нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 Павліни, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави Україна (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200) - 23 (двадцять три) грн. 40 коп. недоплаченої суми судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.