Ухвала суду № 72889660, 22.03.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 723/543/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника ПСП "Аграрник лісовий "ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року керівник ПСП "Аграрник лісовий" ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою.

- визнати протиправними та скасувати приписи № № 00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021, 00022, 00023;

- визнати протиправними та скасувати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № № 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395 та акти обстеження № № 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, від 15.01.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати протоколи за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунки розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 керівником ПСП "Аграрник лісовий " внаслідок самовільного використання земельних ділянок;

20 лютого 2017 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області передано адміністративну справу № 723/543/18 за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу визначена для розгляду судді Боднарюк О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частини 3 статті 161 КАСУкраїни до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIІI від 07.12.2017р. визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується ряд рішень суб'єкта владних повноважень. По своїй суті зазначенні рішення (акти, розрахунки, протоколи, приписи) стали наслідком винесення постанов № № 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного вище слід дійти висновку, що позивачем заявлено вимоги, які фактично є окремими предметами в одинадцяти випадках, а відтак ці вимоги є окремими одні від одних позовними вимогами немайнового характеру, які були прийнятті як наслідок вчениних попередньо дій і прийняття рішень суб'єктом владних повноважень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн., встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік, та враховуючи заявлені вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у сумі 19382,00 грн. (1762,00 *11). Про те, позивачем подано до суду документ про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., тобто на 17782,00 грн. менше, а ніж останній мав сплатити.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Як видно із змісту адміністративного позову, позовна заява подана представником позивача (керівником юридичної особи), однак в супереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України та частини 6 статті 160 КАС України в ній не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як позивача так і відповідача. Крім цього не зазначено відомостей та не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах і від імені ПСП «Аграрник лісовий».

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду не дотримано вказаних вище вимог, оскільки до позовної заяви долучено позовну заяву без додатків для відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, представник позивача в позовній заяві не зазначив про те, чи позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору в повному обсязі – в сумі 17782,00 грн.;

- відомості (інформацію) - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як позивача так і відповідача;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах і від імені ПСП «Аграрник лісовий»;

- довідку про те, що (чи) позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву керівника ПСП "Аграрник лісовий "ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.