Ухвала суду № 72889548, 20.03.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/121/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач не з'явився,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 Держпраці у Чернівецькій області до ОСОБА_5 Шакроєвича, про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецький обласний центр зайнятості (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Шакроєвича (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 Держпраці у Чернівецькій області (далі - третя особа), в якому просив:

- стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 128000 грн., на користь Чернівецького обласного центру зайнятості на р/р 37179975900002 в УДКС у м. Чернівці;

01 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначено судовий розгляд справи на 10:00 год. 27 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшов відзив від відповідача в якому останній просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням осіб та про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 824/167/18-а за позовом ОСОБА_5 Шакроєвича до ОСОБА_4 Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.11.2017 року № 24-02-23/367/226 та № 24-02-23/367/227. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на те, що не погоджуючись із постановами про накладення штрафу, позивачем подано адміністративний позов до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.11.2017 року. Вказав, що вказана адміністративна справа знаходиться на розгляді у судді Дембіцького П.Д. за № 824/167/18-а.

27 лютого 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб та призначено судовий розгляд даної справи на 20 березня 2018 року о 10:00 год.

Представник позивача та представники третьої особи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведені вище норми, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавець визначаючи обов’язкові підстави для зупинення провадження у справі вказав, що таке зупинення можливе виключно в разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. При цьому, як виключення визначено, що у випадку коли наявні докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду така об’єктивна неможливість не може як факт існувати і підставою для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом досліджено перелік доказів наявних в матеріалах справи. З аналізу вказаних доказів суд прийшов до висновку, що вони є достатніми для того щоб повно, всебічно та об’єктивно оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки відсутня підстава (ознаки) об’єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 22 березня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.