Ухвала суду № 72889151, 20.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.03.2018 № 820/979/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не здійснення розгляду скарг ТОВ "АГРО-УСПІХ", які подано на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 530872/32867317 від 03.01.2018 та зареєструвати податкову накладну № 1 від 04.12.2017, з моменту її доставлення до центрального рівня ДФС України.

16.03.2018 від представника відповідача надійшла заява, в якій представник Державної фіскальної служби України просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що податковим органом зареєстровано податкову накладну № 1 від 04.12.2017.

20.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник підприємства просить суд закрити провадження у справі та судові витрати стягнути з відповідача.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяву та клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з квитанцією № 3 від 23.02.2018 податкову накладну № 1 від 04.12.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами, встановленими пункту 8 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 09.02.2018.

В клопотання про закриття провадження у справі представник позивача просить судові витрати стягнути з відповідача.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Тобто, вказаною нормою чітко передбачено, що у разі закриття провадження у справі, судові витрати повертаються з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та заяву представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити та повернути сплачений судовий збір позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та заяву представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 71 А, офіс 1, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 61177, ідентифікаційний код: 32867317) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 39292197) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" (місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 71 А, офіс 1, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, 61177, ідентифікаційний код: 32867317) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 75 від 09.02.2018 у АТ "ПроКредитБанк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко