Ухвала суду № 72888883, 20.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1239/17 Головуючий у І інстанції Овсієнко Ю.К.Провадження № 11-сс/795/100/2018 Доповідач Шахова О. Г.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

20 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся прокурор з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов'язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №32017270000000006 від 02.02.2017 року, повернути ОСОБА_1 мобільний телефон Apple iPhone 7, модель А1660, ІМЕІ НОМЕР_1, разом з чохлом та сім-картою «Київстар».

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Посилання апелянта на ч.6 ст.9 КПК України щодо неоднозначного, в даному випадку, регулювання питання кримінального провадження щодо оскарження рішення є безпідставними, так як вищезазначеними нормами законів чітко і конкретно зазначені підстави оскарження рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року про зобов'язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 вилучене майно окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і про що зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О. Г. Шахова