Ухвала суду № 72887882, 15.03.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/780/18

Провадження № 1-кс/654/97/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х,

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

прокурора - Часник М.М.,

слідчого - Бузукіна С.О.,

захисника - Коваленко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукіна С.О. в рамках кримінального провадження № 12018230150000030 від 05.01.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукін С.О. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення.

Так, 03.01.2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_2 вчинив крадіжку сталевих виробів з території магазину «Бон Апетит», що розташований у м. Гола Пристань, вул. Ларіонова 125-а, на суму 570 гривень. Тим самим ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, 04.01.2018 року, близько 10:00 год., проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2, Голопристанського району, Херсонської області, звідки викрав сталеву трубу і сталеві кути на загальну суму 1080 грн., тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, 06.01.2018, 0 14:00 год. , проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2, Голопристанського району, Херсонської області, звідки викрав 4 сталеві профільні труби на загальну суму 3760 грн. Також, 08.01.2018 ОСОБА_2 знову проник до зазначеного володіння та викрав звідти дві сталеві труби, вартістю 969 грн. 11.01.2018 року ОСОБА_2 викрав з території зазначеного домоволодіння металеву трубу, вартістю 195 грн. 13.01.2018 він же викрав з території даного домоволодіння чотири металеві труби, загальною вартістю 920 грн.

19.01.2018, близько 01:00 год., ОСОБА_2 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 Херсонської області, звідки вчинив крадіжку електричного тримера, сталевих ножиців по металу, водяного насосу, шліфувальної машинки, зимових чоловічих чобіт, на загальну суму 3515 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Оскільки підозрюваний схильний до вчинення корисливих злочинів та існують ризики продовження ним своєї злочинної діяльності, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Крім того, слідчий зазначив, що до ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак підозрюваний неодноразово порушував даний захід забезпечення кримінального провадження і продовжував злочинну діяльність.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з ЄРДР № 12018230150000030, 05.01.2018 року розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до повідомлення про підозру від 31.01.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння зазначених злочинів підтверджується: протоколами огляду місця події від 01.01.2018, 14.01.2018, 21.01.2018, 25.01.2018; протоколами допиту свідків від 06.01.2018, 07.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 27.01.2018, 14.02.2018.

Згідно довідки КП «Голопристанська ЦРЛ» № 732 від 11.12.2017, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2003 року.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, до яких може бути причетним ОСОБА_2

Прокурор також довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та/або ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що було вчинено тяжкі злочини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, існують ризики переховування винної особи від органів досудового розслідування, продовження нею злочинної діяльності, оскільки більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатен запобігти зазначеним ризикам, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Бузукіна С.О. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна середня, розлучного, раніше засудженого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.05.2018 року.

Визначити розмір застави у сумі 186 150 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2. такі обов'язки :

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.