Вирок № 7288725, 03.10.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1 -182/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«З» жовтня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М. ,

При секретарі Білій В.І.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М. ,

Адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сМогриця Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, війсоковозобов»язаного, не працюючого, в силу ст. .89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сМогриця Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 - в соєнні злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, та повторно схиляв осіб до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, а підсудний ОСОБА_3 схилив двох осіб до вживання особливо небезпечних накотичних засобів за наступних обставин.

На початку вересня 2007 року близько 18 години ОСОБА_2 біля приміщення недіючої ферми поблизу сМогриця Сумського району Сумської області виявив кущ сухих дико ростучих конопель. Доствірно знаючи про те, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, обірвав вказаний кущ рослини коноплі, перевіз їх до свого домоволодіння в АДРЕСА_1, з метою досушування залишив їх на даху гаражу. В середині вересня 2007 року за допомогою металевого сита подрібнив частину рослин коноплі - маріхуану, яку зберігав з метою подальшого власного вживання шляхом паління без мети збуту, крім того зберігав іншу не подрібнену частину рослини з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

5 червня 2008 року працівниками міліції у належному підсудному ОСОБА_2 в приміщенні гаражу було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 53, 8 гр., плоди рослини конопель, сито з залишками речовини рослинного походження, пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління.

Згідно висновку експерта, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс (маріхуаною)» вагою у висушеному вигляді 44, 9 гр.

Крім того, в кінці жовтня 2007 року близько 20 години ОСОБА_2, достовірно знаючи, що рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, після спільного вживання спиртних напоїв у своєму гаражі запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 вжити шляхом паління подрібнені листя дико ростучих конопель, які зберігались тут же, чим викликав у останнього бажання вжити наркотичний засіб. Після того, як ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2 узів частину подрібненого наркотичного засобу маріхуани, помістив у пристрій для куріння «наперсток», після чого вони з ОСОБА_3 по черзі стали вживати наркотики шляхом паління.

Крім того, в кінці жовтня 2007 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що рослини конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, після спільного вживання спиртних напоїв у приміщенні гаражу власного домоволодіння, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вжити шляхом паління подрібнені рослини конопель, які зберігались тут же. Після того, як останній погодився на пропозицію, підсудний передав ОСОБА_5 саморобний пристрій для паління наркотичного засобу. ОСОБА_5 помістив до пристрою частину подрібненого наркотичного засобу та вжив шляхом паління.

В кінці листопада 2007 року близько 20 години підсудний ОСОБА_3 з метою спільного вживання спиртних напоїв пішов до свого знайомого ОСОБА_2, при цьому взяв з сараю свого домоволодіння по АДРЕСА_2, частину висушеного та подрібненого листя рослини конопель, які виявив на початку вересня 2007 року біля недіючої ферми в с. Могриця та зберігав вдома без мети збуту. Після спільного вживання спиртного разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс (маріхуану)» шляхом паління, для чого помістив частину подрібненої речовини до пристрію для паління «наперсток», після чого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали по черзі вживати наркотики шляхом паління.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що виявив кущ конопель, про наркотичні властивості якого йому було відомо, залишив зберігати його вдома, після їх висихання, частину рослини подрібнив та після розпиття спиртного з ОСОБА_3 у своєму гаражі, запропонував останньому вжити коноплю шляхом паління для чого надав виготовлений ним пристрій для куріння. У подальшому, після спільного вжиття спиртного, палив з ОСОБА_3 коноплю, чим викликав у ОСОБА_5 бажання вжити наркотичний засіб, на запитання останнього, надав йому подрібнену коноплю та пристрій для куріння.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що вдома у нього була невелика кількість висушеної рослини коноплі, яку він подрібнив. З метою розпиття спиртного з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_2 та взяв з собою коноплю, які після вжиття спиртного запропонував вжити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом паління, яку вони по черзі палили за допомогою саморобного пристрою для паління.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність у скоєнні злочинів доводиться матеріалами справи: протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_2, під час якого вилучено саморобний пристрій для паління коноплі, речовину рослинного походження (а.с. 15); висновком експерта про те, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс(маріхуана)» вагою у висушеному стані 44, 9 г (а.с. 48-53).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. За ст. .315 ч.2 КК України, оскільки він схиляв ОСОБА_3 та повторно схиляв ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. .315 ч.2 КК України, оскільки схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу двох осіб.

При визначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та до особливо тяжких злочинів, особи винних які за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей.

До пом»якшуючих їх покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, особи винних, при призначенні підсудним покарання слід застосувати ст. 75 КК України, тобто призначити покарання з випробування з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, речові докази - знищенню. На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. . ст. 309 ч.1 та 315 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст. .309 ч.1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

За ст. .315 ч.2 КК України - у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. .70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. .315 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов»язки:

1. 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. 3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про

невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДК в сумській області МФО 837013) п»ятсот шістдесят три грн..04 коп. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДК в Сумській області МФО 837013) триста сімдесят п»ять грн..36 коп. судових витрат по справі.

Речові докази по справі: пристрій для паління маріхуани, металеве сито, дозрілі плоди рослин маріхуани, маріхуану у висушеному вигляді 44, 9 гр., та вагою 4, 50 гр., що зберігаються в ХОЗО УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.